Une analyse majeure menée par le Centre National de Recherches Cardiovasculaires (CNIC), en collaboration avec des institutions internationales, a regroupé les données de 17 801 survivants d’un infarctus du myocarde dont la fonction cardiaque est préservée, inscrits dans cinq essais cliniques mondiaux. L'étude conclut que les bêta-bloquants n'apportent aucun bénéfice clinique à ce groupe de patients, qui représente aujourd'hui la majorité des survivants d'un infarctus. L'étude a été rendue possible grâce à une étroite collaboration entre les chercheurs du CNIC et les auteurs des autres essais, qui ont travaillé ensemble à une vitesse record pour fournir une réponse définitive à une question touchant des millions de patients dans le monde.
La méta-analyse, publiée dans Le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre et présenté au congrès de l'American Heart Association (AHA) à la Nouvelle-Orléans (États-Unis), confirme que le traitement bêtabloquant, l'un des traitements les plus largement utilisés après un infarctus aigu du myocarde, ne réduit pas le risque de décès, d'infarctus récurrent ou d'insuffisance cardiaque chez les patients dont la fonction contractile cardiaque est préservée.
L'étude a analysé les données individuelles des patients de tous les essais cliniques contemporains – REBOOT (Espagne et Italie), REDUCE-AMI (Suède), BETAMI (Norvège), DANBLOCK (Danemark) et CAPITAL-RCT (Japon) – chez des patients en convalescence après un infarctus qui avaient préservé leur fonction cardiaque (fraction d'éjection ventriculaire gauche ≥ 50 %).
Dans l’analyse, la moitié des participants ont reçu des bêtabloquants et l’autre moitié n’en ont pas reçu. Après près de quatre ans de suivi, environ 8 % des patients ont présenté un événement cardiovasculaire majeur (décès, infarctus récidivant ou insuffisance cardiaque). Ce taux était similaire dans les deux groupes.
L'investigateur principal de l'étude était le Dr Borja Ibáñez, directeur scientifique du CNIC, cardiologue à l'hôpital universitaire Fundación Jiménez Díaz et chef de groupe du réseau espagnol de recherche cardiovasculaire (CIBERCV). Le Dr Ibañez, l'un des quatre chercheurs principaux de l'étude, explique que les chercheurs « n'ont également trouvé aucun bénéfice lors de l'analyse des résultats individuels – mortalité totale ou cardiaque, infarctus récurrents, insuffisance cardiaque ou arythmies graves. Les résultats étaient cohérents dans tous les sous-groupes de patients, quels que soient l'âge, le sexe ou le type de bêta-bloquant utilisé ».
Comme l'explique Xavier Rosselló, scientifique du CNIC, cardiologue à l'hôpital Son Espases (Majorque) et co-premier auteur de l'étude, « cela montre que les bêta-bloquants n'apportent aucun bénéfice à aucun sous-groupe de patients post-infarctus avec une fonction cardiaque préservée ».
Les résultats chez les patientes étaient particulièrement intéressants, puisque l'essai REBOOT avait suggéré que les bêta-bloquants pourraient même être nocifs chez les femmes. Cependant, même si la méta-analyse a indiqué que les femmes présentaient davantage d'événements indésirables lorsqu'elles étaient traitées par des bêtabloquants, elle a également confirmé que la différence n'était pas statistiquement significative.
Les enquêteurs soulignent que le CNIC est fermement engagé dans l'étude des différences fondées sur le sexe dans les maladies cardiovasculaires et les réponses aux traitements.
Il est important de noter que les enquêteurs notent également que les bêta-bloquants restent essentiels pour d'autres groupes de patients, tels que ceux présentant une fonction ventriculaire gauche réduite après un infarctus (fraction d'éjection <50 %) ou ceux souffrant d'insuffisance cardiaque chronique ou d'arythmies.
Ils soulignent également que ces résultats ne signifient pas que les patients ont été traités de manière incorrecte jusqu'à présent. Ils montrent plutôt que les progrès récents dans la gestion de l’infarctus ont rendu les bêtabloquants inutiles pour les survivants d’un infarctus ayant une fonction cardiaque normale à l’avenir.
Les essais inclus dans cette méta-analyse n'ont pas recruté de patients qui prenaient déjà des bêtabloquants pour d'autres raisons (telles qu'une insuffisance cardiaque ou des arythmies), de sorte que les conclusions s'appliquent uniquement à l'instauration d'un traitement bêtabloquant après un infarctus chez des patients ayant une fonction cardiaque normale.
L'essai REBOOT, dirigé par le CNIC en collaboration avec la Société espagnole de cardiologie (SEC) et le CIBERCV, et le plus grand et le plus robuste des cinq, avait déjà montré que les patients dont la fonction cardiaque est préservée après un infarctus ne bénéficient pas des bêtabloquants. Une autre étude récente (BETAMI-DANBLOCK) a suggéré un léger bénéfice dans la réduction des taux d'infarctus récurrents. Bien que ce bénéfice n'ait pas été observé dans les autres essais (REBOOT, REDUCE-AMI, CAPITAL-RCT), il était important de mener une analyse poolée pour apporter une réponse définitive.
Cette méta-analyse démontre sans équivoque que les bêta-bloquants n'apportent aucun bénéfice, même en termes de réduction des taux d'infarctus récurrents, chez les patients dont la fonction cardiaque est préservée après un infarctus. Les enquêteurs affirment que « le signal observé dans BETAMI-DANBLOCK reflète probablement l'inclusion d'une proportion non négligeable de patients présentant une fonction cardiaque légèrement réduite, un groupe connu pour bénéficier des bêta-bloquants ».
Ils concluent : « Grâce à cet effort collaboratif, nous savons désormais comment utiliser les bêta-bloquants après un infarctus : les patients ayant une fonction cardiaque préservée (fraction d'éjection ≥50 %) n'en bénéficient pas, alors que ceux dont la fonction est réduite (<50 %) le bénéficient.
Étant donné qu’environ 70 % des patients victimes d’un infarctus ont aujourd’hui préservé leur fonction cardiaque, ces découvertes ont d’énormes implications mondiales.
Changement de paradigme
Pendant plus de 40 ans, tous les patients victimes d’un infarctus ont été traités à vie par des bêtabloquants, quelle que soit leur fonction cardiaque. Cette pratique s’appuie sur des essais cliniques menés dans les années 1970 et 1980 qui ont démontré leurs bienfaits. Mais la prise en charge de l’infarctus a radicalement changé depuis, et les résultats pour les patients se sont améliorés, avec une diminution des risques d’arythmies malignes et d’insuffisance cardiaque. L’essai REBOOT, mené par le CNIC, avait déjà pointé un changement de paradigme. Cette méta-analyse le confirme : les patients dont la fonction cardiaque est préservée après un infarctus ne bénéficient pas des bêtabloquants.
En 2025, nous avons renversé un paradigme de traitement qui était resté incontesté pendant des décennies. Désormais, les patients sortis après un infarctus et dont la fonction cardiaque est normale ne recevront plus de bêtabloquants. Il s’agit de l’un des changements les plus importants en cardiologie au cours des dernières décennies. Nous le soupçonnions depuis des années, mais ce n'est que maintenant, grâce à ces études, que nous pouvons délivrer un message irréfutable. »
Dr Valentín Fuster, directeur général du CNIC, président de l'hôpital cardiaque Mount Sinai Fuster et chercheur sur REBOOT et la méta-analyse
Les chercheurs soulignent que les bêta-bloquants sont des médicaments très sûrs et utilisés depuis longtemps, et ils exhortent les patients à ne pas les interrompre sans consulter au préalable leur médecin. « Il est important de parler à un médecin », explique le Dr Ibañez, « car certains patients peuvent prendre des bêtabloquants pour des raisons autres qu'un infarctus et, dans ces cas-là, le traitement doit être poursuivi. » Il ne s’agit pas d’une question urgente, mais d’un sujet à soulever lors du prochain suivi prévu. « Si le médecin confirme que le patient prend des bêtabloquants uniquement en raison d'un infarctus antérieur et qu'il a une fonction cardiaque normale, le traitement sera très probablement interrompu. » Bien que les bêta-bloquants présentent un profil d’innocuité très favorable, ils ne sont pas totalement exempts d’effets secondaires. Bien que ceux-ci soient généralement légers, ils peuvent affecter la qualité de vie, provoquant de la fatigue ou un dysfonctionnement sexuel. Les nouvelles découvertes devraient donc améliorer la qualité de vie de ces patients.
Cette étude aura sans aucun doute un impact majeur sur les lignes directrices de pratique clinique dans le monde entier. Comme le souligne le Dr Fuster, « cette étude rejoint d'autres études coordonnées par le CNIC, telles que PESA, SECURE et DapaTAVI, qui transforment la pratique clinique mondiale ».
Le CNIC est devenu l'un des centres de recherche les plus influents au monde dans le diagnostic et le traitement des maladies cardiovasculaires.
L'étude a été financée par le CNIC ; le Conseil suédois de la recherche ; la Fondation suédoise du cœur et des poumons ; l'autorité régionale de Stockholm ; l'Autorité sanitaire régionale du sud-est de la Norvège ; le Conseil norvégien de la recherche ; la Fondation danoise du cœur ; la Fondation Novo Nordisk ; et l'Institut de recherche pour le développement de la production, Kyoto, Japon.
