Les patients diagnostiqués avec des affections après une admission à l’hôpital d’urgence ou une visite aux urgences courent un risque de décès plus élevé que ceux diagnostiqués dans des contextes non urgents, selon une vaste étude basée sur la population menée par Emma Whitfield et ses collègues de l’University College de Londres, au Royaume-Uni, publiée le 25 août.ème dans la revue en libre accès Médecine PLOS.
On sait que les diagnostics de cancer consécutifs à des soins hospitaliers d’urgence sont associés à une maladie avancée et à un mauvais pronostic. Cependant, on en sait moins sur la fréquence et les résultats pronostiques du diagnostic d’urgence dans d’autres conditions.
En utilisant les dossiers liés des soins primaires, des hôpitaux et de la mortalité d’Angleterre pour 1,7 million de patients diagnostiqués avec l’une des 13 maladies entre 1999 et 2019, les chercheurs ont évalué la fréquence à laquelle les patients ont reçu un diagnostic après des soins hospitaliers d’urgence et ont comparé les résultats ultérieurs avec ceux des patients diagnostiqués par des voies non urgentes. Les affections comprenaient la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC), la maladie inflammatoire de l’intestin (MII), la maladie de Parkinson, la sclérose en plaques (SEP), la polyarthrite rhumatoïde, la maladie cœliaque et la schizophrénie.
Le diagnostic d’urgence était courant dans plusieurs pathologies. Plus d’un patient sur cinq a été diagnostiqué à la suite d’une présentation aux urgences dans neuf des 13 affections examinées, dont plus de 30 % des patients atteints de la maladie de Parkinson et 35 % de ceux atteints de BPCO. Dans la plupart des pathologies, les patients diagnostiqués en urgence ont connu des résultats nettement moins bons, notamment une mortalité plus élevée et des séjours hospitaliers plus longs au cours de l’année suivant le diagnostic.
Après avoir pris en compte des facteurs tels que l’âge, l’année du diagnostic, la privation socio-économique, les comorbidités et le contexte des soins de santé, le diagnostic d’urgence reste fortement associé à un risque accru de décès dans un délai d’un an. Cette association était évidente même dans les affections généralement de pronostic favorable, notamment la maladie cœliaque et les MII.
L’étude montre que le diagnostic d’urgence est un phénomène courant dans diverses maladies et qu’il est systématiquement associé à de pires résultats. Des recherches futures sont nécessaires pour comprendre les facteurs spécifiques à la maladie et les facteurs plus larges du système de santé qui contribuent au diagnostic d’urgence, ainsi que pour déterminer si la réduction des diagnostics d’urgence ou l’amélioration des soins aux patients diagnostiqués via les voies d’urgence peuvent conduire à de meilleurs résultats.
Le Dr Emma Whitfield, première auteure, déclare : « Nous avons montré que le diagnostic d’urgence s’est produit dans un large éventail de conditions et était systématiquement associé à un risque plus élevé de décès et à une durée d’hospitalisation plus longue dans l’année suivant le diagnostic. Souvent, le diagnostic d’urgence représente la meilleure norme de soins, car les maladies peuvent se développer rapidement ou avoir peu de signes avant-coureurs. Cependant, l’ampleur de nos résultats suggèrent que d’autres peuvent refléter des difficultés à obtenir une évaluation, une enquête ou des soins spécialisés en temps opportun.
« Derrière ces chiffres se cachent des patients et des familles qui subissent une hospitalisation inattendue, un nouveau diagnostic et, parfois, une année bien plus difficile qui suit.
« Comprendre pourquoi un diagnostic d’urgence se produit pourrait nous aider à identifier les endroits où un diagnostic plus précoce pourrait être possible ou où un soutien supplémentaire pourrait faire la différence. »
Le professeur Georgios Lyratzopoulos, auteur principal, note : « Notre étude a été déclenchée par un concept initialement développé dans le domaine de l’épidémiologie du cancer que nous avons appliqué à un large éventail d’autres conditions. La cohérence des résultats suggère que le diagnostic d’urgence mérite une plus grande attention de la part des chercheurs et des décideurs politiques dans tous les domaines pathologiques, ainsi qu’une approche à l’échelle du système de santé.
« La politique relative au cancer a montré l’intérêt du suivi des diagnostics d’urgence, mais il existe actuellement peu de preuves comparables pour d’autres pathologies. Notre étude fournit un point de départ pour comprendre l’ampleur du problème au-delà du cancer, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires avant que le diagnostic d’urgence puisse être utilisé comme mesure de qualité dans d’autres domaines pathologiques. »
