Les tests de diagnostic rapide de détection d’antigène (Ag-RDT) jouent un rôle important dans le dépistage du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). La plupart des Ag-RDT actuellement utilisés nécessitent des prélèvements sur écouvillon nasopharyngé. Cependant, la collecte d’échantillons sur écouvillon nasopharyngien nécessite des professionnels de la santé qualifiés, ce qui limite la possibilité d’étendre les tests. La collecte d’écouvillons nasopharyngés provoque également une gêne pour les patients.
Sommaire
Une étude de précision du diagnostic comparant des écouvillons nasaux et nasopharyngiens antérieurs collectés par des professionnels
Une équipe de chercheurs de diverses institutions en Allemagne et en Suisse a récemment réalisé une étude prospective sur l’exactitude du diagnostic, dans laquelle ils ont comparé des écouvillons nasaux antérieurs collectés par des professionnels à des écouvillons nasopharyngés, en utilisant le SARS-CoV-2 Ag-RDT (STANDARD Q COVID- 19 Kits de test Ag Test, SD Biosensor). Les résultats de leur étude ont été publiés sur le serveur de pré-impression, medRxiv. *
Dans cette étude indépendante du fabricant, les personnes qui ont fréquenté le centre de test ambulatoire du SARS-CoV-2 de l’hôpital universitaire de la Charité de Berlin, en Allemagne, et qui étaient considérées comme présentant un risque élevé de contracter une infection au COVID-19, ont été recrutées entre le 11 et le 18 novembre. 2020.
Les tests RT-PCR d’un échantillon combiné sur écouvillon oro-nasopharyngé ont été utilisés comme étalon de référence. La sensibilité et la spécificité des tests aux différents écouvillons et le pourcentage de concordance positive et négative ont été évalués au cours de l’étude. Il y avait un total de 179 participants avec un âge moyen de 36,2 ans. 48% des participants étaient des femmes et 14,5% des participants avaient des comorbidités.
«L’étude s’est poursuivie jusqu’à ce que 30 échantillons positifs sur écouvillon NP selon Ag-RDT aient été obtenus, ce qui est le minimum recommandé par la procédure de liste des utilisations d’urgence de l’OMS pour démontrer l’équivalence du type d’échantillon.»
Les résultats montrent une concordance de plus de 90% dans les tests positifs et négatifs avec les deux techniques d’échantillonnage
Les résultats ont montré que 41 (22,9%) ont été testés positifs pour le SARS-CoV-2 par réaction de transcription inverse par réaction en chaîne par polymérase en temps réel (RT-PCR). Le pourcentage de concordance positif des 2 techniques d’échantillonnage différentes dans l’Ag-RDT était de 93,5%. Le pourcentage de concordance négatif entre les 2 techniques était de 95,9%. L’Ag-RDT avec prélèvement nasal antérieur avait une sensibilité de 80,5% avec 33 des 41 positifs RT-PCR détectés et avait une spécificité de 98,6% par rapport à celle de RT-PCR.
Aucun résultat invalide n’a été observé dans l’Ag-RDT dans les échantillons nasaux antérieurs ou nasopharyngés. Quatre patients ont été testés positifs par prélèvement nasal antérieur, mais pas par prélèvement nasopharyngé. Un patient a été testé positif par prélèvement nasopharyngé uniquement.
La sensibilité avec un prélèvement nasopharyngé était de 73,2%, avec 30 des 41 positifs PCR détectés, et la spécificité était de 99,3% par rapport à la RT-PCR. Chez les patients ayant une charge virale élevée supérieure à> 7,0 log10 ARN SARS-CoV-2 / écouvillon, la sensibilité de l’Ag-RDT avec prélèvement nasal antérieur était de 100% et celle du prélèvement nasopharyngé de 94,7%.
«Les points forts de l’étude sont les méthodes d’échantillonnage standardisées, deux lecteurs indépendants en aveugle et une évaluation semi-quantitative supplémentaire des résultats de l’Ag-RDT.»
Les échantillons nasaux antérieurs sont prometteurs pour réduire l’inconfort des patients et intensifier les tests
Cette étude tente de démontrer que la sensibilité d’un SARS-CoV-2 Ag-RDT répertorié par l’OMS à l’aide d’un kit d’échantillonnage nasal antérieur professionnel est au moins la même que celle du kit d’échantillonnage nasopharyngé. Il est intéressant de noter que les différences dans les instructions d’utilisation des 2 procédures de test différentes auraient pu entraîner des sensibilités différentes.
Sur la base des résultats, les auteurs ont conclu que les échantillons nasaux antérieurs pouvaient être prélevés avec moins de formation et que l’inconfort du patient avec cette méthode d’échantillonnage était relativement moindre. Il montre donc un potentiel en tant que forme de stratégie de test d’antigène qui peut être rapidement et efficacement étendue. Cependant, d’autres études sur l’auto-échantillonnage des patients sont nécessaires pour faciliter l’extension des tests Ag-RDT.
«En conclusion, cette étude démontre que la sensibilité d’un SARS-CoV-2 Ag-RDT répertorié par l’OMS à l’aide d’un kit d’échantillonnage AN professionnel est au moins égale à celle d’un kit d’échantillonnage NP, bien que les intervalles de confiance se chevauchent.»
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas examinés par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
