Les limbes juridiques de la pilule abortive perdurent

Un panel divisé de trois juges de la cour d’appel fédérale a statué qu’un tribunal inférieur avait eu tort d’essayer d’annuler entièrement l’approbation par la FDA de la mifépristone, un médicament abortif. Le panel a toutefois conclu que l’agence avait violé les règles réglementaires en rendant le médicament plus facilement disponible et que ces règles devraient être annulées. Dans la pratique, rien ne change immédiatement, car la Cour suprême a bloqué l’ordonnance du tribunal inférieur ordonnant que le médicament soit effectivement retiré du marché américain – pour le moment.

L’affaire est cruciale pour l’avenir de la santé reproductive, car la pilule fait partie d’un régime qui est désormais le moyen le plus courant pour les femmes américaines d’interrompre les grossesses précoces et est également largement utilisée par les médecins pour gérer les fausses couches.

Pendant ce temps, alors que la loi sur la réduction de l’inflation du président Joe Biden a un an, les responsables de Medicare se préparent à dévoiler les 10 médicaments qui seront les premiers à faire l’objet d’une négociation de prix en vertu de la nouvelle loi.

Les panélistes de cette semaine sont Julie Rovner de KFF Health News, Shefali Luthra de The 19th, Sarah Karlin-Smith de Pink Sheet et Alice Miranda Ollstein de Politico.

L’hôte

Julie Rovner KFF Santé Nouvelles @jrovner.

Julie Rovner est correspondante en chef à Washington et animatrice du podcast hebdomadaire d’actualités sur la politique de santé de KFF Health News, « What the Health? » Experte reconnue sur les questions de politique de santé, Julie est l’auteur de l’ouvrage de référence acclamé par la critique « Health Care Politics and Policy A to Z », qui en est maintenant à sa troisième édition.

Panélistes

Parmi les plats à emporter de l’épisode de cette semaine:

• La décision de la cour d’appel fédérale de mercredi se rangeant du côté des groupes médicaux conservateurs contestant les réglementations sur la mifépristone a peut-être les plus grandes implications pour la distribution du médicament par télémédecine, qui a été essentielle pour garantir l’accès à l’avortement pour les personnes dans les zones où l’avortement n’est pas disponible.
• La menace juridique actuelle pesant sur la mifépristone se répercute dans l’industrie pharmaceutique, car les fabricants de médicaments craignent que les contestations de l’autorité scientifique de la FDA ne causent de graves problèmes pour le développement futur de médicaments, en particulier dans une industrie qui prend de gros risques financiers pour faire approuver ses produits.
• Le Texas poursuit Planned Parenthood pour les paiements antérieurs de Medicaid versés au programme, accusant l’organisation de santé d’avoir « escroqué » l’État, même si les réclamations ont été faites alors qu’un tribunal avait spécifiquement autorisé Planned Parenthood à rester dans le programme. Pourtant, le procès souligne à quel point le Texas est allé, et ira, pour maintenir l’autorité légale de ne pas soutenir Planned Parenthood, même dans son travail de non-avortement.
• Le gouvernement fédéral devrait publier la liste des 10 produits pharmaceutiques soumis aux négociations sur les prix de l’assurance-maladie d’ici le 1er septembre. L’identité des médicaments fait l’objet de nombreuses spéculations éclairées, car le Congrès a défini dans la loi comment les médicaments peuvent être pris en considération – bien que même les parties prenantes dans l’industrie pharmaceutique se demandent quels médicaments spécifiques feront l’objet de discussions.
• Une enquête nationale auprès des pharmaciens révèle que les pénuries de médicaments sont généralisées et conduisent à un rationnement au niveau de la pharmacie. Un manque d’incitations à produire des médicaments génériques complique les problèmes de la chaîne d’approvisionnement, laissant moins d’options en cas de problèmes de fabrication ou d’autres types de problèmes avec un fabricant de médicaments particulier.

De plus, pour un « crédit supplémentaire », les panélistes suggèrent des articles sur la politique de santé qu’ils ont lus cette semaine et qu’ils pensent que vous devriez également lire :

Julie Rovner : Le temps est « Elle n’a pas pu se faire avorter. Maintenant, elle est maman. Bientôt, elle commencera la 7e année », par Charlotte Alter.

Sarah Karlin-Smith : « Les microplastiques sont partout. Qu’est-ce que cela signifie pour nos systèmes immunitaires » du MIT Technology Review ? par Jessica Hamzelou.

Shefali Lutra : « Le bon prix, la mauvaise politique » de l’Atlantique par Annie Lowrey.

Alice Miranda Ollstein : « Nous sommes à l’aube d’une autre ère psychédélique. Mais cette fois, Washington est de la partie », par Erin Schumaker et Katherine Ellen Foley.

Aussi mentionné dans l’épisode de cette semaine:

Crédits

Francis Ying Producteur audio Emmarie Huetteman Monteuse