Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont considérés comme le meilleur moyen d’étudier l’innocuité et l’efficacité de nouveaux traitements dans le cadre de la recherche clinique. Cependant, une étude récente de l’Université d’État du Michigan a révélé que les personnes de couleur et les femmes blanches sont considérablement sous-représentées dans les ECR en raison de biais systématiques.
L'étude, publiée dans le Journal de l'ethnicité dans la toxicomaniea examiné 18 ECR menés au cours des 15 dernières années qui ont testé des traitements pour le stress post-traumatique et le trouble de consommation d'alcool. Les chercheurs ont constaté que même si les femmes présentaient des taux de stress post-traumatique et de trouble de consommation d'alcool deux fois plus élevés que les hommes et que les personnes de couleur présentaient une chronicité plus élevée que les personnes blanches, la plupart des participants étaient blancs (59,5 %) et de sexe masculin (environ 78 %).
Les ECR étant la référence absolue en matière d’études de traitement et d’essais de médicaments, nous nous posons rarement les questions importantes sur leurs limites et leurs échecs. Pour que les ECR atteignent leur plein potentiel, les chercheurs doivent éliminer les obstacles à l’inclusion. L’augmentation de la représentation dans les ECR n’est pas seulement une question d’équité, mais elle est également essentielle pour améliorer la qualité de notre science et répondre aux besoins du public qui finance ces études grâce à l’argent durement gagné de ses impôts.
Nicole Buchanan, co-auteure de l'étude et professeure au département de psychologie de l'Université du Michigan
Les chercheurs ont constaté que la conception et la mise en œuvre des essais contrôlés randomisés ont contribué au manque de représentation des personnes de couleur et des femmes. Cela s’est produit parce que les essais ont été menés dans des zones où les hommes blancs constituaient le groupe démographique majoritaire et que les échantillons étudiés reflétaient presque toujours la composition démographique des zones où les études ont été menées. De plus, les concepteurs des études ont rarement pris en compte les différences de race ou de sexe, ce qui signifie qu’ils n’ont pas intentionnellement recruté des échantillons diversifiés.
De plus, les revues publiant ces études n’avaient pas de réglementation exigeant la diversité, l’équité ou l’inclusion des échantillons en fonction des conditions étudiées.
« Les groupes marginalisés ont des expériences uniques par rapport aux groupes privilégiés, et lorsque les groupes marginalisés sont mal inclus dans la recherche, nous restons dans l'ignorance de leurs expériences, de leurs idées, de leurs besoins et de leurs forces », a déclaré Mallet Reid, co-auteur de l'étude et doctorant au département de psychologie de la MSU. « Cela signifie que les cliniciens et les chercheurs peuvent, sans le savoir, « Les personnes marginalisées ne savent pas toujours comment faire face aux traumatismes et aux problèmes de toxicomanie auxquels elles sont confrontées et peuvent involontairement perpétuer des microagressions contre ces groupes dans les milieux cliniques ou ne pas répondre à leurs besoins. »
