Les chercheurs ont découvert que 10 semaines de marche extérieure supervisée ou de rappels hebdomadaires simples aidaient les adultes plus âgés à réduire la fragilité. Pourtant, les améliorations ont disparu après l'hiver, soulignant le défi de garder les personnes âgées actives toute l'année.
Étude: L'impact des interventions de marche en plein air sur la fragilité chez les personnes âgées avec des limitations de mobilité: résultats de l'étude des personnes âgées à l'extérieur (Go-Out). Crédit d'image: Peopleimages / Shutterstock.com
Une étude récente dans Plos un a étudié les effets d'une intervention de marche en plein air sur la réduction de la fragilité chez les personnes âgées vivant dans la communauté avec des limitations de mobilité.
Sommaire
Fragilité: symptômes et évaluations
La fragilité est une condition médicale dans laquelle plusieurs systèmes corporels perdent leur réserve et fonction physiologique, conduisant à une vulnérabilité accrue au stress, à la maladie et aux blessures. Cette condition est généralement associée aux personnes âgées.
Les scientifiques ont développé diverses stratégies pour évaluer la fragilité, parmi laquelle l'indice de fragilité de Fried est le plus fréquemment utilisé dans la recherche et les milieux cliniques. Le modèle de Fried évalue la fragilité comme un phénotype physique composé de cinq indicateurs: épuisement, perte de poids involontaire, faiblesse musculaire, faible activité physique et vitesse de marche lente.
L'indice de fragilité de Fried catégorise les individus comme non-frêne (0 indicateurs), pré-frail (1 ou 2 indicateurs) ou fragas (3 indicateurs ou plus). Une personne fragile est plus à risque de chutes, d'hospitalisation, d'institutionnalisation et de mortalité prématurée. Plusieurs études ont démontré que la fragilité est de nature dynamique et réversible. Par conséquent, l'élaboration de stratégies pour retarder ou atténuer la fragilité chez les personnes âgées est essentielle.
Stratégies pour inverser la fragilité
De nombreuses études ont montré que des types d'exercices variés, tels que la résistance, l'aérobie, l'équilibre et la formation de flexibilité, améliorent considérablement les performances physiques et atténuent la fragilité chez les personnes âgées vivant dans la communauté et celles des établissements de soins de longue durée. Aux États-Unis, la marche et le jogging sont considérés comme les formes d'exercice les plus populaires parmi la population plus âgée.
Marcher dans un environnement extérieur a montré un plus grand potentiel pour atténuer la fragilité que la marche intérieure. Une étude précédente a souligné que la marche nordique extérieure présente des avantages plus importants que l'exercice général en ce qui concerne la réduction de la faiblesse, la force des membres inférieurs et la dépression chez les personnes âgées fragiles âgées de 70 ans et plus. Il est nécessaire de stratégies d'intervention plus larges pour promouvoir le changement de comportement à long terme pour atténuer la fragilité parmi les populations plus âgées.
À propos de l'étude
L'étude en plein air des adultes plus âgées (Go-Out) est un essai randomisé en groupe à deux parallèles mené dans quatre grandes villes canadiennes, qui ont étudié les effets de deux interventions comportementales sur l'amélioration des résultats de la fragilité.
Les participants ont été invités à assister à un atelier éducatif de jour et à un programme de groupe de marche en plein air (OWG) basé sur un parc de 10 semaines. La conception de l'étude comprenait également un programme hebdomadaire de 10 semaines (WR) pour promouvoir l'activité de marche en plein air chez les personnes âgées avec des limitations de mobilité. La présente étude visait à évaluer si un programme OWG de 10 semaines ou un programme WR de 10 semaines réduisait la fragilité chez les personnes âgées vivant dans la communauté avec des limitations de mobilité.
L'OWG se composait de deux séances d'une heure chaque semaine pendant 10 semaines, ce qui entraîne un maximum de 20 séances. Chaque session était basée en groupe, structurée et tenue dans de grands parcs de quartier. Les distances de marche ont été progressivement augmentées chaque semaine et différentes compétences en marche ont été soulignées. Les données pertinentes ont été collectées au départ (0 mois), 3 mois, 5,5 mois et un suivi prévu de 12 mois. Cependant, les résultats de fragilité à 12 mois n'ont pas pu être analysés en raison des perturbations Covid-19. Les participants affectés au groupe WR ont reçu un appel téléphonique chaque semaine pendant 10 semaines pour les encourager à poursuivre l'activité physique.
Les participants âgés de 65 ans ou plus, vivant indépendamment dans la communauté et éprouvant des difficultés à se promener à l'extérieur, ont été inclus. Chaque participant doit être capable de marcher au moins 50 mètres indépendamment, avec ou sans utiliser une aide à la marche. Tout participant qui a autodéclaré l'activité physique pendant 150 minutes ou plus a été exclu.
Résultats de l'étude
L'âge moyen de la cohorte de l'étude était de 74,5 ans et la plupart des participants étaient des femmes. Environ 44% de la cohorte avait obtenu un baccalauréat ou plus. Au départ, les deux groupes d'intervention avaient des caractéristiques des participants presque identiques.
Les participants à l'OWG ont assisté à une médiane de 13 séances sur 20, tandis que les participants du groupe WR ont reçu une médiane de 9 rappels sur 10 sur la période d'intervention de 10 semaines. Le temps médian de la marche en plein air au départ, 3 mois et 5,5 mois était de 22,56 minutes, 13,04 minutes et 0 minutes dans l'OWG, respectivement et 24,00 minutes, 26,07 minutes et 0 minutes dans le groupe WR, respectivement.
Environ 80% des participants sont restés dans l'étude à 3 mois, ce qui a réduit à 70% à 5,5 mois. Les taux de rétention étaient similaires dans les deux groupes d'intervention.
Les analyses de régression logistique multivariables ont révélé que les retraits étaient plus importants chez les participants du site 1, ceux avec un indice de masse corporelle plus élevé (IMC) et inscrits à la cohorte 2019-20. Il faut noter que le groupe d'intervention et le statut de fragilité n'étaient pas des prédicteurs significatifs du retrait.
Sur 5, les scores de somme de fragilité moyenne au départ étaient de 0,98, 0,82 à 3 mois et 0,95 à 5,5 mois. Au départ, environ 34% des participants ont été classés comme non-frappeurs, 59% comme pré-fragère et 7% comme frêle. Cependant, à 3 mois d'intervention, la proportion de participants non frardes a augmenté à 45%, tandis que le nombre de participants pré-fraises et fragiles a diminué à 49% et 5%, respectivement. À 5,5 mois, le nombre de participants non fragiles est réduit à 40%, tandis que les participants pré-fragles et fragiles ont augmenté à 51% et 9%, respectivement.
Aucune différence significative dans les scores de somme de fragilité ou les phénotypes n'a été détectée dans les deux groupes d'intervention tout au long de la période d'étude. Cependant, l'article a noté que les groupes OWG et WR ont montré des modèles distincts dans des indicateurs de fragilité spécifiques: les participants à l'OWG se sont améliorés dans la faiblesse et la lenteur, tandis que les participants WR se sont améliorés en faiblesse et en faible activité. Ces différences reflètent les voies spécifiques aux tâches, OWG mettant l'accent sur les compétences structurées de marche en plein air et les habitudes d'activité quotidiennes de WR.
De la ligne de base à 3 mois, environ 50% de la cohorte a maintenu leur statut de fragilité, 16,1% se sont améliorés et 8,1% sont passés à un état plus grave. À 5,5 mois, les améliorations ont chuté à 8,9%, tandis que l'aggravation des transitions est passée à 20,5%. De la ligne de base à 3 mois d'intervention, la faiblesse est passée de 47% à 42% et de 36% à 28% dans les interventions OWG et WR, respectivement.
Les scores de la somme de fragilité de Fried ont diminué en moyenne de 0,13 points entre les participants des deux groupes d'intervention de la ligne de base à 3 mois. Cependant, aucun changement de statut de fragilité n'a été observé de la ligne de base à 5,5 mois. Les auteurs ont attribué ce déclin en partie aux effets saisonniers, car le suivi de 5,5 mois s'est produit pendant les mois d'hiver canadiens froids lorsque la marche en plein air était particulièrement difficile. Ils ont également noté que les participants à l'OWG étaient souvent confrontés à des obstacles tels que la maladie, les défis du transport ou les annulations de session liées aux conditions météorologiques, ce qui a limité l'adhésion.
Conclusions
En somme, les interventions comportementales visant à améliorer la marche extérieure chez les personnes âgées avec des limitations de mobilité ont montré une réduction à court terme de la fragilité. Cependant, ni l'intervention supervisée de marche en plein air ni l'intervention hebdomadaire téléphonique n'étaient supérieures.
L'étude a également souligné que chaque programme peut réduire la fragilité grâce à différents mécanismes, ce qui suggère que diverses stratégies peuvent être nécessaires pour aborder la fragilité dans la pratique.
En ce qui concerne les limites de l'étude, la pandémie Covid-19 aurait pu entraver la collecte de données de fragilité. De plus, l'effet d'une intervention particulière n'a pas pu être isolé car certains participants des deux groupes ont déclaré avoir reçu des co-interventions. Les auteurs ont en outre souligné que les avantages observés n'étaient pas soutenus au-delà de la période d'intervention, soulignant la nécessité d'approches multi-composants toute l'année, telles que la combinaison de l'exercice, de la nutrition, du soutien comportemental et de l'engagement social, pour maintenir les améliorations de la fragilité.
Téléchargez votre copie PDF maintenant!
