Les trois quarts des fiducies en Angleterre qui ont répondu à une enquête du BMJ dépendent toujours des notes papier des patients et des dossiers de médicaments, malgré les progrès vers les dossiers électroniques et la prescription.
Les résultats sont arrivés au moment même où un groupe d’experts convoqué par un comité de la Chambre des communes a conclu que le gouvernement britannique n’avait pas réussi à atteindre un objectif clé consistant à éliminer la prescription papier dans les hôpitaux et à introduire la prescription numérique ou électronique dans l’ensemble du NHS d’ici 2024.
Jo Best, journaliste indépendant et médecin, affirme que le recours continu au papier est moins sûr et moins efficace – et que les difficultés liées au partage de documents électroniques empêchent même les fiducies les plus avancées de réaliser leur plein potentiel.
Dans le cadre du plan à long terme du NHS, les fiducies sont mises au défi d’atteindre « un niveau de numérisation de base d’ici 2024 » et d’« accélérer le déploiement des systèmes et applications de dossiers électroniques des patients (DPE) », explique-t-elle. Les objectifs actuels sont que 90 % des fiducies du NHS disposent d’un système EPR d’ici fin 2023 et 95 % d’ici mars 2025.
Les chiffres du NHS de mai de cette année montrent que 88 % des fiducies en Angleterre disposent désormais d’un EPR. Pourtant, l’enquête du BMJ montre que les notes papier restent répandues.
Le BMJ a demandé à 211 fiducies de santé aiguë, communautaire et mentale si elles utilisaient les notes des patients et les dossiers de médicaments sous forme papier, électronique ou les deux. Deux trusts, le Royal Free London et le Liverpool Women’s Foundation Trusts, ont déclaré qu’ils n’étaient pas en mesure de fournir les informations demandées ; 24 fiducies n’ont pas répondu.
Sur les 182 fiducies qui ont répondu aux questions du BMJ sur les notes des patients, 4 % (sept fiducies) ont déclaré qu’elles utilisaient uniquement des notes papier et 25 % (45 fiducies) étaient entièrement électroniques. Les 71 % restants (130 trusts) utilisaient à la fois des notes papier et un système REP.
Qui plus est, la quantité de papier générée par les fiducies peut être stupéfiante ; Les hôpitaux universitaires de Barking, Havering et Redbridge, NHS Trust, estiment par exemple créer 25 millions de pages A4 par an.
Pour les dossiers de drogues, le papier est presque aussi résistant, écrit Best. Sur les 172 trusts qui ont répondu aux questions du BMJ sur la question de savoir si la prescription et l’administration des médicaments se faisaient sur papier, électroniquement ou les deux, 27 % (46 trusts) ont déclaré utiliser uniquement un système électronique. En outre, 64 % (110 fiducies) utilisent un mélange de prescriptions électroniques et papier, et 9 % (16 fiducies) utilisent uniquement des fiches de médicaments sur papier.
Pourtant, dans une enquête menée auprès de 250 employés par Oxleas NHS Foundation Trust après la mise en œuvre d’un système électronique de prescription et d’administration des médicaments (EPMA), 96 % des personnes interrogées ont constaté que le système électronique leur faisait gagner du temps et 93 % ont déclaré préférer la prescription électronique au papier.
L’utilisation de la prescription électronique peut également réduire les erreurs de médication de 30 % par rapport à la prescription papier, selon les chiffres du gouvernement.
Le BMJ a également discuté avec certaines fiducies pour savoir si elles suivaient les incidents graves spécifiquement liés au papier, par exemple une dose de médicament mal interprétée, une perte de notes sur un patient ou un plan illisible.
De nombreuses fiducies ont déclaré qu’elles ne vérifiaient pas spécifiquement si le papier constituait un facteur contributif à un incident grave. Parmi ceux qui ont pu surveiller les incidents graves liés au papier, la plupart ont signalé entre zéro et trois incidents au cours des 12 derniers mois suivis par la fiducie.
La prescription électronique « est définitivement plus sûre », déclare Linda Karlberg, stagiaire médecin généraliste à Édimbourg, qui a passé les deux dernières années dans une fiducie lourdement papier.
Dans une interview avec le BMJ, Tim Ho, consultant respiratoire et directeur médical du Frimley Health NHS Foundation Trust, a accepté, ajoutant : « Ce n’est pas seulement un dossier patient, c’est en fait un outil de transformation pour changer votre façon de travailler. Avoir des informations littéralement à portée de main. le bout de vos doigts sur votre appareil vous permet de travailler à distance avec des informations de manière sécurisée. »
Alors que les systèmes électroniques sont souvent présentés comme permettant à tout le personnel de travailler à partir d’un seul dossier, présentant une vue d’ensemble claire d’un patient, Best souligne que, comme pour les notes papier, le partage d’informations entre les systèmes électroniques peut constituer un défi.
Un rapport de 2021 de l’Institution of Technology and Engineering, par exemple, a révélé que l’absence de normes technologiques convenues, les problèmes liés au consentement des patients sur la manière dont les données peuvent être utilisées et le manque de compétences numériques appropriées empêchent le NHS d’améliorer ses performances. interopérabilité entre les systèmes électroniques.
« Nous parlons toujours du fait que le NHS dispose de cet ensemble de données inégalé, mais en réalité, une grande partie de ces données est enfermée dans des systèmes propriétaires et dans des formats qui ne sont pas compatibles avec les autres données », explique Dale Peters, directeur de recherche principal chez Technology Analysts. TechMarketView.
« Tant que nous n’aurons pas ces systèmes interopérables, nous ne verrons jamais vraiment l’avantage de disposer d’une telle quantité de données. » Sans systèmes électroniques interopérables, le NHS ne pourra pas non plus bénéficier des avancées technologiques à venir telles que l’intelligence artificielle.
Pritesh Mistry, chercheur politique au King’s Fund, affirme qu’un jour, les DPE pourraient proposer une aide à la décision clinique, conseillant les médecins sur la manière d’investiguer ou de traiter les patients, mais de telles avancées nécessiteront des logiciels et des informations robustes. « Il y a là un grand potentiel, mais cela dépend de la qualité des données et de l’intelligence analytique des systèmes », dit-il.
