Pour de nombreux patients, se préparer à subir une intervention chirurgicale signifie que leur sang a été prélevé, leur rythme cardiaque vérifié ou avoir d'autres tests dans les semaines précédant leur fonctionnement.
Mais tous les patients n'ont pas besoin de tous ces tests – surtout si les résultats ne changent pas comment leur équipe chirurgicale les traite ou dans la façon dont ils font par la suite.
Maintenant, une nouvelle étude montre comment les hôpitaux peuvent concentrer l'utilisation de tels tests sur les patients qui en ont vraiment besoin, tout en réduisant en toute sécurité des tests inutiles chez d'autres.
Le résultat: moins d'argent et de ressources gaspillés pour chaque test, et moins de temps perdu pour les patients et le personnel clinique.
L'étude, publiée dans Chirurgie JAMA Par une équipe de l'Université du Michigan et de Brigham and Women's Hospital, a testé un programme conçu pour réduire les tests préopératoires inutiles chez UM Health.
Il s'est concentré sur la réduction de quatre tests chez les patientes à faible risque ayant des morceaux mammaires ou des véhicules biliaires malades enlevés, ou des hernies fixes, dans les opérations ambulatoires.
Avant l'intervention, 37% de ces patients avaient au moins un test inutile. À la fin de l'étude, ce taux est tombé à 14%. Les tests globaux – le pourcentage de tous les patients recevant les quatre tests avant d'avoir ces opérations – sont passés de 51% à 27%.
Dans le même temps, les tests préopératoires n'ont pas changé pour les patients qui en avaient besoin, en fonction de leur état de santé et de leur risque chirurgical. Et les taux de visites et les hospitalisations du service d'urgence sont restés les mêmes dans les semaines qui ont suivi leurs opérations, ce qui suggère que la réduction des tests inutiles n'a pas aggravé la sécurité ou les résultats chirurgicaux.
La nouvelle étude montre que pendant le temps où UM Health a réduit les tests inutiles et les tests globaux, l'utilisation des mêmes tests chez des patients similaires est resté le même dans des dizaines d'autres hôpitaux de l'État.
Faire du changement ensemble et mesurer son effet
Le leader de l'étude dit que ce n'est pas seulement la baisse des tests inutiles, mais la façon dont l'équipe l'a réalisée et l'a mesurée qui rend l'étude différente.
L'intervention s'est concentrée sur l'éducation des cliniciens sur la preuve qu'ils pourraient réduire en toute sécurité les tests chez certains patients et les impliquer dans la façon dont ils l'ont fait, explique le chirurgien principal et le chirurgien de la santé UM Lesly Dossett, MD, MPH
Si nous voulons vraiment réduire les tests de gaspillage, le type qui ne fournit aucune valeur et ne changera pas les soins, nous devons aider les membres de l'équipe à comprendre la justification, à baser notre intervention sur ce que nous savons sur la création d'un changement positif durable et pour fournir facile -To Utiliser pour soutenir les décisions cliniques. Nous sommes ravis de ce que nous avons pu réaliser dans nos cliniques Preop et nous sommes impatients de tester cela dans les hôpitaux dans tout l'État. «
Lesly Dossett, MD, MPH, chirurgien de santé UM
Dossett co-dirige le programme Michigan sur l'amélioration de la valeur, ou MPROVE, à travers lequel la nouvelle étude a été menée. MPROVE équipe les efforts d'amélioration de la qualité clinique de la santé UM avec les méthodes de recherche rigoureuses du UM Institute for Healthcare Policy and Innovation. Il est financé par Michigan Medicine, le centre médical académique d'UM.
En savoir plus sur l'étude
L'étude a impliqué 1 143 patients avec un âge moyen de 58 ans dans les trois cliniques préopto-enlevées d'UM Health pour les sites de chirurgie ambulatoire de juin 2022 à la fin du mois d'août 2023.
UM Health avait des niveaux élevés de tests préop (à la fois nécessaires et inutiles) dans une étude précédente de 63 hôpitaux du Michigan publiés en 2021, il s'agissait donc d'un domaine clé d'amélioration.
Au cours de la période d'intervention, les chirurgiens et les assistants médicaux impliqués dans les cliniques préopto-parole ont eu plusieurs séances avec l'équipe d'étude, et ont travaillé pour construire un consensus autour des patients qui avaient besoin des tests et desquels ne l'ont pas fait.
En fin de compte, les cliniciens ont été invités à suivre un graphique de flux et une grille – appelés documents d'aide à la décision – pour déterminer quels tests un patient devrait subir avant la chirurgie, en fonction de leurs caractéristiques individuelles.
Les tests en question ont été sélectionnés en raison des années de recherche et de recommandations de groupes nationaux et internationaux de qualité des soins de santé les ont jugés inutiles pour certains patients. Des tests sanguins appelés nombre complet de cellules sanguines (CBC), des panneaux métaboliques de base (BMP) et des panneaux métaboliques complets (CMP) ont été ciblés, tout comme les électrocardiogrammes.
Chaque patient a été noté à l'échelle standard utilisée par les professionnels de l'anesthésie pour évaluer le risque d'un patient souffrant d'une complication pendant l'anesthésie. Ceux sur les deux échelons les plus bas ont pu renoncer aux quatre tests à moins qu'un spécialiste ne l'ait spécifiquement commandé. Mais même les patients à l'extrémité supérieure de cette échelle, appelés l'état physique de l'ASA, ont pu éviter certains tests en fonction des autres conditions qu'ils avaient.
Alexis Antunez, MD, MS, est une ancienne élève de l'UM Medical School et le premier auteur de l'étude. Elle était une résidente de recherche chirurgicale en visite chez Michigan Medicine au moment de l'étude et est maintenant au Brigham and Women's Department of Surgery.
Tony Cuttitta, responsable du programme MPROVE, note que plusieurs étudiants de la UM Medical School ont travaillé sur la conception de l'étude et l'analyse des données. Il explique également que l'équipe UM travaille pour augmenter le nombre de spécialités chirurgicales en utilisant l'approche et évaluer les impacts.
L'effort a connu un tel succès que l'équipe UM s'associe à 16 autres hôpitaux du Michigan pour répéter la même intervention qui a stimulé le changement.
L'étude à l'échelle de l'État, financée par une subvention de l'Agence fédérale pour la recherche et la qualité des soins de santé, est maintenant en cours. Cela implique que les hôpitaux participant à des initiatives de qualité collaborative financés par Blue Cross Blue Shield du Michigan et testeront si le modèle qui a réussi à UM Health est généralisable à d'autres établissements de soins. Il analysera également l'impact financier de l'évitement des tests inutiles.
En plus de Dossett, d'Antizez et de Cuttita, les auteurs de l'étude sont Ruby J. Kazemi, BA; Caroline Richburg, MD; Cecilia Pesavento, MD, MBA; Andrew Vastardis, MS; Erin Kim, BS; Abigail L. Kappelman, MA; Devak Nanua, MS; Hiba Pediyakkal, BA; Faelan Jacobson-Davies, MA; Shawna N. Smith, PhD; James Henderson, PhD, 10 ans; Valerie Gavrila, MPH; et Hari Nathan, MD, PhD.
Dossett, Nathan, Smith et Henderson sont membres de l'IHPI; Plusieurs auteurs sont membres du Center for Healthcare Résultats and Policy et du Michigan Value Collaborative.
L'étude a été financée par les National Institutes of Health (T32CA009672), l'Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé (R01HS029306-01A1) et Blue Cross Blue Shield of Michigan's Support for the Michigan Value Collaborative dans le cadre du programme BCBSM Value Partnerships.
