Aux États-Unis, environ 70% des jeunes incarcérés ont un trouble mental. Les défis de cette population sont profonds – environ 30% rapportent des pensées suicidaires, 12% ont tenté de se suicider et 25% connaissent un aspect solitaire, une condition fortement associée à un risque de suicide accru. La dépression est également répandue, affectant 10% à 25% des jeunes présentant des symptômes modérés à graves.
Les dépistages complètes de la santé mentale jouent un rôle essentiel dans l'identification de qui nécessite des soins immédiats, ainsi que ceux qui risquent de développer des problèmes plus graves. Sans identification et intervention en temps opportun, ces conditions peuvent dégénérer, entraînant des dommages psychologiques à long terme, un fonctionnement altéré et un risque accru de suicide. En tant que telles, les directives nationales recommandent des dépistages de santé mentale comme pratique standard au sein du système de justice pour mineurs.
Plusieurs outils de dépistage sont utilisés pour évaluer la dépression et le risque de suicide chez les jeunes incarcérés. Certains se concentrent uniquement sur le suicide, d'autres sur la dépression et certains couvrent les deux (comme l'APS-SF et MAYSI-2). L'instrument de dépistage des jeunes MAYSI-2 ou Massachusetts – deuxième version, est un court questionnaire couramment utilisé dans les installations mineurs pour vérifier rapidement les signes de problèmes de santé mentale et aide le personnel à identifier les jeunes qui peuvent avoir besoin d'une évaluation ou d'un soutien immédiat.
Bien que ces outils montrent généralement des résultats fiables et valides, il existe des recherches limitées sur la façon dont ils fonctionnent spécifiquement pour les jeunes incarcérés qui sont délinquants jugés, en particulier dans différents groupes ethniques.
Des chercheurs de Florida Atlantic University et des collaborateurs ont examiné l'efficacité de ces outils de dépistage couramment utilisés pour détecter la dépression et la suicidalité chez les jeunes incarcérés. Ils ont évalué si ces outils mesurent avec précision les constructions de santé mentale prévues en examinant comment les scores liés à la dépression et au risque de suicide – se concentrant à la fois sur la validité convergente et divergente – et si ces résultats restent cohérents entre différents groupes démographiques. L'objectif est d'aider les praticiens à choisir les outils les plus fiables et les plus équilibrés pour évaluer les besoins de santé mentale au sein du système de justice pour mineurs.
Les résultats de l'étude, publiés dans la revue Behavioral Disorders, révèlent des lacunes troublantes dans la précision et l'équité des dépistages de santé mentale utilisés avec des jeunes incarcérés qui ont été jugés délinquants. Avec un nombre important d'entre eux entrant dans des établissements correctionnels et étant déjà confrontés à de graves défis de santé mentale, y compris des taux élevés de dépression et un risque de suicide, une identification appropriée et une intervention en temps opportun sont essentielles. Cependant, les résultats de la recherche suggèrent que les outils de dépistage les plus utilisés peuvent ne pas être aussi fiables pour tout le monde que l'on cru autrefois.
L'étude a également révélé que la force de ces mesures variait en fonction du contexte démographique des jeunes. Plus précisément, les jeunes afro-américains ont montré des scores de validité significativement plus faibles sur les mesures de dépression et de suicidalité par rapport aux jeunes blancs. Pour les participants afro-américains, les scores étaient près de 0,1 inférieur pour la dépression et presque 0,2 inférieur pour la suicidalité. Ces différences soulèvent des inquiétudes quant à savoir si les outils actuels évaluent équitablement les jeunes d'horizons différents et s'ils causent involontairement des problèmes à ces personnes lors de décisions importantes concernant leur sécurité et leurs soins.
Notre étude met en évidence un problème critique dans notre système de justice pour mineurs. La philosophie principale des corrections juvéniles est que les jeunes peuvent et doivent être réhabilités – et cette promesse commence par un dépistage de santé mentale approprié à l'admission. Nous comptons sur ces outils pour guider les décisions qui affectent la sécurité, le traitement et l'avenir d'un jeune. Mais nos résultats montrent que ces projections peuvent ne pas fonctionner de la même manière pour tous les jeunes, en particulier dans différents horizons. Si nous sommes sérieux au sujet de la justice et de la réadaptation, nous devons nous assurer que nos évaluations sont non seulement exactes, mais aussi justes. Rien de moins de risques qui échouent aux jeunes mêmes que le système est destiné à aider. «
Joseph Calvin Gagnon, Ph.D., auteur principal et président et professeur, Département de l'éducation spéciale au sein du FAU's College of Education
Malgré l'utilisation généralisée d'outils comme le MAYSI-2, l'étude souligne que le fait de s'appuyer uniquement sur ces mesures peut ne pas être suffisant et qu'il existe un besoin urgent d'évaluations de santé mentale améliorées qui sont à la fois psychométriquement saines et culturellement réactives. De plus, il est essentiel d'inclure des informations supplémentaires lors du dépistage des jeunes incarcérés, y compris l'observation et les entretiens cliniques avec les informateurs de l'enfant et des soignants. Les chercheurs identifient également la nécessité de futures études utilisant des échantillons plus importants de jeunes jugés pour mieux comprendre comment ces outils fonctionnent et comment ils pourraient être améliorés pour identifier plus précisément ceux à risque.
« Sans des pratiques de dépistage valides et équitables, de nombreux jeunes peuvent continuer à ne pas être reconnus et non traités, en affichant leur santé mentale et leur vie à des risques supplémentaires », a déclaré Gagnon. « Une réforme significative des pratiques de dépistage de la santé mentale est essentielle pour protéger et soutenir les jeunes vulnérables dans le système de justice pour mineurs. »
Les co-auteurs de l'étude sont Jia Quan, Ph.D., l'Université du Kansas; Matthew L. Daley, Ph.D., Université de Floride; Corinne Huggins-Manley, Ph.D., Université de Floride; David E. Houchins, Ph.D., Georgia State University; Holly B. Lane, Ph.D., Université de Floride; Erica D. McCray, Ph.D., Université de Floride; et Richard G. Lambert, Ph.D., Université de Caroline du Nord-Charlotte.
Cette étude a été soutenue par l'Institut des sciences de l'éducation (IES).
