Il y a eu beaucoup d’intérêt et des débats intenses autour des origines du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) depuis que le nouveau coronavirus a été détecté pour la première fois fin 2019 à Wuhan, en Chine. Ces débats tournent autour de deux idées concurrentes : l’émergence zoonotique et un scénario de fuite en laboratoire.
Un examen critique des preuves scientifiques actuelles pour enquêter sur l’origine du SRAS-COV-2
Récemment, une équipe internationale de biologistes, dirigée par des professeurs de l’Université de Sydney et de l’Université d’Édimbourg, a examiné de manière critique les preuves scientifiques actuellement disponibles qui pourraient éclairer l’origine du virus qui cause le COVID-19. Les chercheurs ont publié un article de revue pré-imprimé sur les origines du SRAS-COV-2 sur le Zénodo référentiel en libre accès.
L’article résume les preuves existantes de l’origine du virus et conclut que l’origine est très probablement zoonotique, c’est-à-dire transférée d’une source animale à l’homme. Alors que les biologistes pensent qu’un scénario de fuite en laboratoire ne peut être entièrement exclu, ils soulignent également qu’il n’existe actuellement aucune preuve d’une origine en laboratoire du SRAS-COV-2.
Notre analyse minutieuse et critique des données actuellement disponibles n’a fourni aucune preuve de l’origine du SARS-CoV-2 dans un laboratoire. »
Les résultats montrent des preuves accablantes d’une origine zoonotique pour le SRAS-CoV-2
On sait depuis longtemps que les coronavirus possèdent un potentiel pandémique. Le SRAS-CoV-2 est le 9e coronavirus humain documenté et le 7e coronavirus humain identifié au cours des 20 dernières années. La grande majorité des virus humains et tous les précédents coronavirus humains ont des origines zoonotiques évidentes. Il existe de nombreuses signatures d’événements zoonotiques antérieurs liés à l’émergence du SRAS-CoV-2, qui montre des similitudes claires avec le SRAS-CoV se répandant chez l’homme dans la province du Guangdong, en Chine, en novembre 2002 et en 2003.
Dans les deux cas, les humains infectés au début de l’épidémie travaillaient ou vivaient à proximité de marchés d’animaux. Par définition, le débordement zoonotique sélectionne des virus capables d’infecter l’homme. Les données épidémiologiques disponibles suggèrent que le marché de Huanan, Wuhan, était un épicentre majeur de l’infection par le SRAS-CoV-2. Deux des trois premiers cas de COVID-19 documentés, et 28% de tous les cas de COVID-19 signalés en décembre 2019 avaient des liens directs avec ce marché qui vend des animaux sauvages.
L’examen des endroits où les premiers cas ont été détectés montre que la plupart de ces cas se regroupent autour du marché de Huanan, et ces zones ont également été les premières à connaître des décès par pneumonie en janvier 2020. Aucun lien épidémiologique n’a été trouvé avec une autre zone de Wuhan, y compris le campus BSL-4 de l’Institut de virologie de Wuhan (WIV), qui fait l’objet de spéculations. Les fuites de virus en laboratoire documentées à ce jour impliquaient presque exclusivement des virus qui ont été introduits dans les laboratoires spécifiquement en raison de leur capacité connue à infecter les humains.
Bien qu’il existe des liens épidémiologiques clairs avec les marchés d’animaux à Wuhan, aucune preuve n’existe actuellement pour confirmer que le SRAS-CoV-2 a une origine de laboratoire ou que les premiers cas de SRAS-CoV-2 avaient des liens avec le WIV.
Il n’y a également aucune preuve pour montrer que WIV possédait ou étudiait un ancêtre du SRAS-CoV-2 avant la pandémie de COVID-19. Les soupçons sur les origines du laboratoire du SRAS-CoV-2 découlent du fait qu’il a été détecté pour la première fois dans une ville avec un grand laboratoire virologique étudiant les coronavirus. Wuhan, la plus grande ville du centre de la Chine, possède de multiples marchés d’animaux et est bien reliée à d’autres villes chinoises et internationales. Le lien du virus avec Wuhan est plus probablement dû au fait que ces agents pathogènes ont besoin de zones fortement peuplées pour se propager rapidement et s’établir.
L’accent mis sur un scénario de fuite de laboratoire improbable détourne les scientifiques du monde entier d’un travail important nécessaire pour prévenir de futures pandémies
Pour résumer, le document pré-imprimé met en évidence des preuves qui soutiennent une origine zoonotique du virus. Cela confirme également qu’il n’y a absolument aucune preuve biologique d’un scénario de fuite en laboratoire. Les 21 éminents biologistes d’universités et d’instituts de recherche du monde entier avertissent que se concentrer sur un scénario de fuite de laboratoire hautement improbable pourrait détourner les scientifiques des mesures scientifiques urgentes nécessaires pour étudier de manière approfondie l’origine zoonotique à l’aide d’études collaboratives et coordonnées. Un manque de concentration sur cette ligne d’enquête probable peut laisser le monde vulnérable à de futures pandémies causées par de nouveaux virus.
