Alors que la pandémie de coronavirus menaçait de submerger les hôpitaux chinois l’année dernière, les revendeurs chinois semblent s’être entendus pour gonfler les prix des ventilateurs et autres équipements médicaux essentiels de sociétés multinationales, dont Siemens GE et Philips, selon un examen des dossiers publics récents sur la vente de produits médicaux. équipement en Chine
Les hôpitaux ont acheté des IRM, des tomodensitomètres, des appareils à ultrasons et d’autres équipements de grande valeur – tous essentiels pour diagnostiquer et rechercher le nouveau coronavirus – en payant dans certains cas des millions de dollars au-dessus des prix du marché. Ces prix gonflés incluent généralement un coussin pour la corruption des fonctionnaires hospitaliers et d’autres personnes le long de la chaîne d’achat, selon des affaires judiciaires et des experts en corruption.
Un hôpital chinois a payé 5,16 millions de dollars à un revendeur pour un scanner IRM GE Signa Pioneer, tandis qu’un autre hôpital chinois n’a payé que 2,56 millions de dollars pour la même machine. Un tomodensitomètre Siemens s’est vendu pour 3,24 millions de dollars dans un hôpital chinois, alors que le modèle Siemens haut de gamme a un prix de marché de 1,95 million de dollars.
____
Cette histoire a été fournie à l’Associated Press par 100Reporters, une organisation de presse à but non lucratif basée à Washington, DC
____
Les dossiers d’appel d’offres, qui incluent généralement les prix, contiennent souvent des spécifications techniques si détaillées qu’il serait difficile pour toute personne autre que les employés des fabricants de les rédiger, ce qui suggère que des sociétés comme Siemens, GE et Philips peuvent parfois tacitement aider les revendeurs. engagés dans des transactions qui risquent d’enfreindre la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger.
En 2008, Siemens a plaidé coupable de corruption et a payé l’une des plus grosses amendes d’entreprise de l’histoire, 1,6 milliard de dollars, au milieu de promesses de réforme. Des reportages ultérieurs de Süddeutsche Zeitung et du New York Times à la suite de procès pour corruption en Chine ont documenté l’implication d’employés d’entreprises occidentales dans la corruption dans les soins de santé chinois.
Les nouvelles révélations, basées sur des achats plus récents d’hôpitaux, suggèrent le retour d’un « cycle familier », selon Peter Humphrey, qui a enquêté sur la corruption en Chine pendant plusieurs années, en engageant à un moment donné une action en justice contre le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline. Au lendemain de l’affaire, Humphrey, un ancien correspondant de Reuters, a finalement purgé deux ans dans une prison chinoise pour avoir acheté des données personnelles.
« D’après mon expérience, les entreprises négligent la diligence raisonnable, ferment les yeux sur la corruption, jusqu’à ce que la bombe explose », a-t-il déclaré. « Puis la bombe explose, ils ont des ennuis. Une partie de la réponse consiste à lancer une fonction de conformité plus forte, mais après un certain nombre d’années, ils reviennent à la forme. »
« La jungle repousse », dit-il.
REVENDEURS DANGEREUX
Les appels d’offres publics de toute la Chine sont collectés sur le site chinabidding.com, dont une recherche révèle de nombreuses transactions suspectes : par exemple, en mai 2020, le cinquième hôpital populaire de Jingzhou, dans la province du Hubei non loin de Wuhan, a payé 2,4 millions, ou 340 000 $, pour une échographie GE Logiq S8.
La machine se vend généralement neuve entre 70 000 $ et 150 000 $, selon les options, selon les fournisseurs de matériel médical.
GE n’a pas souhaité commenter spécifiquement cet accord ou l’un des autres dans cet article, mais dans un communiqué, un porte-parole de GE a insisté sur le fait que les revendeurs tiers impliqués dans de tels accords n’étaient pas des représentants ou des agents de l’entreprise, mais des clients de GE. La société n’a aucun contrôle sur les prix que les revendeurs facturent aux hôpitaux, soutient-elle, ajoutant qu’elle n’est même pas autorisée à connaître les prix en vertu de la loi antitrust.
Les avocats antitrust contestent l’interprétation de GE, notant que les lois antitrust n’empêchent pas un fabricant de simplement connaître le prix fixé par un revendeur, ou empêchent les employés des fabricants de fournir une assistance aux revendeurs soumettant des offres publiques pour leur équipement.
Dans une autre offre, à partir de novembre 2019, un revendeur chinois a vendu des ventilateurs Newport fabriqués par la société américano-irlandaise Medtronic pour 295 000, soit 42 000 $, au Southern Medical University Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine.
La même machine, connue sous le nom de ventilateur Covidien e360, se vend à moins de la moitié de ce prix sur les sites Web de vente au détail de technologies médicales aux États-Unis. Dans un communiqué, Medtronic a déclaré qu’il ne contrôlait pas les prix de distribution et que de nombreux facteurs peuvent influencer le prix d’un produit. « Les prix des revendeurs peuvent encore varier en Chine en fonction de la nature des services associés à la livraison des produits, à l’éducation et à la formation, et au service et à l’assistance des produits, entre autres facteurs », indique le communiqué.
Mais les initiés du marché chinois des soins de santé affirment qu’aucun de ces facteurs n’explique les disparités de prix. « Si vous regardez la documentation d’appel d’offres et les prix mondiaux, vous pouvez toujours voir un énorme écart entre les deux », a déclaré Meng-Lin Liu, un ancien responsable de la conformité de Siemens en Chine, qui a analysé des dizaines de ces transactions. Les hôpitaux paient le prix d’enchère le plus élevé aux revendeurs, mais les revendeurs ne paient que le prix global normal aux multinationales, a expliqué Liu.
La corruption d’agents publics étrangers, tels que les responsables d’hôpitaux dans un système de santé public, est illégale en vertu du Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) des États-Unis. D’où la nécessité d’intermédiaires, qui offrent une forme d’isolement juridique. Mais comme Tom Fox, avocat chevronné du FCPA et consultant indépendant, l’a noté : « En vertu du FCPA, il n’y a aucune conséquence à vendre l’équipement ; le fabricant est responsable. Peu importe comment vous l’appelez : qu’il s’agisse d’un revendeur, d’un distributeur ou d’un agent, si je vends des équipements Siemens, Siemens est toujours responsable à 100 % de la corruption.
La SEC mène une enquête massive et à long terme sur le truquage des offres dans diverses régions impliquant Siemens, GE et Philips, selon une source proche de l’enquête. La SEC ne commentera pas l’existence d’enquêtes en cours, mais dans un dossier déposé auprès de la SEC en février 2021, Philips a reconnu avoir coopéré avec une enquête de la SEC et du DOJ sur « les irrégularités d’appel d’offres dans l’industrie des dispositifs médicaux dans certaines autres juridictions. .Ces interactions sont continues et se concentrent principalement sur un certain nombre de constatations de conformité que l’entreprise traite en Chine et en Bulgarie. »
Philips a refusé de commenter davantage, mais un porte-parole a déclaré : « (E) tout le monde chez Philips et ses partenaires commerciaux doit toujours agir avec intégrité. Philips applique rigoureusement le respect de ses principes commerciaux généraux dans l’ensemble de ses opérations. Comme GE, Siemens et Medtronic, Philips a refusé de répondre à des questions spécifiques sur les accords mentionnés dans cet article.
CORRUPTION PENDANT UNE PANDÉMIE
Un appel d’offres, publié le 7 avril 2020, montre que le quatrième hôpital affilié de l’Université médicale de Harbin sollicite des offres pour un scanner Siemens CT pour traiter la pneumonie liée à Covid. Bien que les documents gouvernementaux ne nomment pas le modèle choisi, ils donnent le prix payé : 22,98 millions, soit 3,24 millions de dollars. Cela dépasse de plus d’un million de dollars le coût typique des machines Siemens les plus chères, la SOMATOM Force ou la SOMATOM Drive, aux États-Unis et ailleurs en Chine.
Aux États-Unis, la SOMATOM Force se vend actuellement à environ 1,95 million de dollars, tandis que la SOMATOM Drive se vend à 1,68 million de dollars, selon le New York State Office of General Procurement Services, qui publie les prix des dispositifs médicaux qu’il achète pour les agences d’État.
Dans un communiqué, Siemens a affirmé que les revendeurs étaient « totalement gratuits » dans leurs prix. « Le distributeur calcule un prix qui inclut tous ses coûts », a déclaré un porte-parole, ajoutant que les disparités de prix pourraient refléter des coûts et des conditions accessoires.
Cependant, tous les hôpitaux chinois ne paient pas des prix considérablement gonflés pour l’équipement. Une offre de mai 2019 montre que l’hôpital affilié du Chengde Medical College a acheté directement un GE Signa Pioneer pour seulement 17,6 millions de dollars, soit 2,56 millions de dollars, y compris les frais de garantie et de fret. C’est plus de 2 millions de dollars de moins qu’un autre hôpital de Yangchun payé pour la même machine en janvier 2020.
Les hôpitaux et entreprises chinois impliqués dans les appels d’offres mentionnés dans cet article n’ont pas répondu aux questions détaillées.
Un cadre supérieur de la Shenzhen Gaokaiyue Trading Co. a pris la parole, demandant l’anonymat en raison de la nature «sensible» de l’information. Il a déclaré que le prix final de l’équipement pourrait différer en Chine en fonction des « caractéristiques et configurations », mais qu’il « ne devrait pas être supérieur de 80 % ou même le double du prix net aux États-Unis ».
Contrairement aux affirmations de GE et Siemens, le directeur a déclaré que les représentants des fabricants étaient régulièrement impliqués dans l’offre d’un revendeur. Il a déclaré que « chaque vendeur de fabricant représentera l’entreprise » lors de réunions pour expliquer les dispositifs médicaux aux clients pendant le processus d’appel d’offres. À l’occasion, leurs gestionnaires se joignaient également à eux.
TERRAIN FAMILIER
Des témoins dans des affaires judiciaires chinoises publiées l’année dernière ont également déclaré que des employés de GE et de Siemens étaient directement impliqués dans les stratagèmes de truquage des offres. Dans un verdict récemment publié, un président d’hôpital qui a accepté des pots-de-vin de 2004 à 2017 a déclaré qu’un directeur commercial de Siemens lui avait offert 2 millions de dollars (300 000 $) en 2011 pour s’assurer que les produits Siemens remportent les offres. Dans une autre affaire contre un président d’hôpital corrompu, un revendeur tiers a déclaré qu’un directeur régional de GE n’était pas seulement complice d’un stratagème de truquage d’offres en 2011, mais qu’il « serait responsable de prendre la lettre d’autorisation de GE et de faire la soumission.
Siemens s’est souvent vanté et a été célébré pour avoir renforcé son système de conformité à la suite du scandale de corruption de 2008. Dans le cadre de ce règlement historique, Siemens a reçu l’ordre de nommer un contrôleur qui produisait des rapports annuels, que la SEC et le ministère de la Justice ont entièrement cachés au public jusqu’à présent. (Voir la partie II de cette série.)
L’implication d’entreprises internationales dans la corruption en Chine n’est pas nouvelle, a déclaré Matt Kelly, éditeur de la newsletter Radical Compliance. «Chaque transaction avec une entreprise appartenant au gouvernement est à haut risque. Période », a-t-il déclaré.
___
Cet article est une version abrégée d’une enquête réalisée par 100Reporters, une organisation de presse d’investigation à but non lucratif, en partenariat avec le McGraw Center for Business Journalism de la Craig Newmark Graduate School of Journalism de la City University of New York. L’enquête complète est disponible sur 100R.org.
__
