Quelle est la gravité des infections aux variantes SARS-CoV-2 Omicron BA.4 et BA.5 par rapport aux infections BA.2 ?

Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont comparé les résultats cliniques des cas de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dus au syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Omicron BA.2 et Omicron BA.4/BA.5 variants basés sur le Dossiers médicaux de Kaiser Permanente Southern California (KPSC) entre le 29 avril et le 2 juillet 2022.

Arrière plan

L’incidence des variantes d’infections BA.4/BA.5 chez les personnes ayant une immunité préexistante contre le SRAS-CoV-2 suite à des infections ou des vaccinations antérieures a soulevé des problèmes de santé liés à l’évasion immunitaire d’Omicron BA.4/BA.5. Les implications cliniques de l’émergence de BA.4 et BA.5 ne sont pas claires, avec des nombres variables d’infections BA.4/BA.5 associées à des hospitalisations et des décès.

À propos de l’étude

Dans la présente étude longitudinale, les chercheurs ont évalué la gravité différentielle des infections à Omicron BA.4/BA.5 par rapport aux infections à Omicron BA.2.

Le nombre de vaccinations COVID-19 administrées a été identifié via un lien avec les données du registre de vaccination de Californie. Près de 19% (4,7 millions de membres en 2022) de la population sud-californienne reçoivent des soins de KPSC via des régimes d’assurance prépayés, parrainés par le gouvernement fédéral ou fournis par l’employeur. Les cas de COVID-19 ambulatoires ont été recrutés avec un programme de surveillance à domicile basé sur des critères standard pour les admissions de patients hospitalisés et les renvois aux urgences.

Les données de livraison dans le réseau comprenant le diagnostic, les notes cliniques, les vaccinations, les ordonnances et les rapports de laboratoire, sont capturées par le KPSC en temps réel via les dossiers de santé électroniques (DSE) des patients, et les soins hors réseau sont capturés via les remboursements des réclamations d’assurance . L’équipe a exclu les personnes identifiées comme SARS-CoV-2-positives en milieu hospitalier ou celles identifiées comme SARS-CoV-2-positives ≤90 jours avant le début de l’étude. De plus, les individus ont été exclus s’ils se sont désinscrits avant la date de fin de l’étude ou après 60 jours de leur date de test.

Les critères d’évaluation/résultats de l’étude étaient les suivants : (i) présentation au service des urgences ; (ii) présentation au service d’urgence avec des symptômes survenant ≤ 2 semaines jours après l’apparition des symptômes ; (iii) les hospitalisations ; (iv) admissions de patients hospitalisés avec des symptômes survenant ≤ 2 semaines après l’apparition des symptômes ; (v) les admissions en unité de soins intensifs (USI) ; (vi) les besoins en ventilation mécanique ; et (vii) décès.

Pour les critères de jugement tels que les présentations à l’urgence, les présentations symptomatiques à l’urgence, les hospitalisations et les hospitalisations symptomatiques, des évaluations de suivi ont été effectuées ≤ 30 jours après avoir été testé positif au SARS-CoV-2 en ambulatoire. Pour les résultats tels que les admissions aux soins intensifs, les besoins en ventilation mécanique et les décès, les participants ont été suivis pendant ≤ 30 jours à partir de leurs rapports de test ambulatoire positifs pour le SRAS-CoV-2. De plus, des analyses de sensibilité ont été effectuées en répétant les analyses de survie des présentations à l’urgence et des présentations symptomatiques à l’urgence pour les cas ayant des antécédents de COVID-19.

Les tests moléculaires pour la détection du SRAS-CoV-2 comprenaient une analyse par réaction en chaîne par polymérase en temps réel (rt-PCR) et des sondes ciblées sur la nucléocapside du SRAS-CoV-2 (N), les cadres de lecture ouverts 1 a/b (ORF1a/b) et gènes de pointe (S). L’analyse de l’échec de la cible du gène S (SGTF) a été utilisée pour distinguer les variants BA.2 et BA.4/BA.5. Des modèles de régression logistique et des modèles proportionnels de Cox (analyse de survie) ajustés pour les covariables incluses ont été utilisés pour l’analyse. Les rapports de cotes ajustés (OR), les rapports de risque ajustés (aHR) et les taux d’incidence bruts sur 30 jours pour 1 000 cas ont été calculés.

Résultats

Un total de 65 694 cas de COVID-19 ambulatoires (sur 81 880 cas au total) ont été analysés, dont 26 % (n = 16 753) étaient des infections BA.4/BA.5 et 75 % (n = -48 941) étaient Omicron BA .2 infections, respectivement. Parmi les cas sélectionnés au hasard par le KPSC pour le séquençage génomique en 2022, 99,6 % (n = 243) et 99 % (n = 406) des cas Omicron BA.4 et Omicron BA.5 présentaient une SGTF et, à l’inverse, aucune SGTF n’a été observée dans 98 % des cas. (n = 2 000) des cas Omicron BA.2.

Parmi les cas d’Omicron BA.4/BA.5, 17 %, 2,5 %, 24 %, 49 % et 7,5 % des individus ont reçu zéro, une, deux, trois et quatre doses de vaccin COVID-19, respectivement, avant leur diagnostics. Les taux de vaccination correspondants parmi les cas d’Omicron BA.2 étaient de 18 %, 2,5 %, 25 %, 49 % et 5,9 %, respectivement. Les aOR de la réception de trois et quatre doses de vaccins COVID-19 étaient 1,1 fois et 1,3 fois plus élevés pour les infections Omicron BA.4/BA.5 par rapport aux infections Omicron BA.2.

Des antécédents de COVID-19 ≥ 90 jours avant les résultats de test positifs pour le SRAS-CoV-2 ont été documentés pour 4,5 % et 2,9 % des cas d’Omicron BA.4/BA.5 et des cas d’Omicron BA.2, respectivement. Les aOR des documentations COVID-19 antérieures étaient 1,6 fois plus élevées pour les cas Omicron BA.4/BA.5 que pour les cas Omicron BA.2. Pour 4 349 cas d’infections BA.4/BA.5, les taux d’incidence bruts sur 30 jours pour les présentations symptomatiques à l’urgence, toutes les présentations à l’urgence, les hospitalisations symptomatiques, toutes les hospitalisations et les admissions aux soins intensifs étaient de 25, 26, 2,3, 3,0 et 0,2 , respectivement, sans besoin de ventilation mécanique et décès.

Pour 32 592 cas d’infection par Omicron BA.2, les taux correspondants pour les présentations symptomatiques à l’urgence, toutes les présentations à l’urgence, les hospitalisations symptomatiques, toutes les hospitalisations, les besoins en ventilation mécanique, les admissions en USI et les décès étaient de 24, 26, 2,6, 3,0, 0,1, 0,3 , et 0,2, respectivement. Les aHR pour les cas d’infection par Omicron BA.4/BA.5 par rapport aux cas d’infection par Omicron BA.2 étaient de 1,1, 1,1, 1,0, 1,1 et 0,9 pour les présentations symptomatiques à l’urgence, toutes les présentations à l’urgence, les hospitalisations symptomatiques, toutes les hospitalisations et les soins intensifs. admissions, respectivement.

Aucun cas d’infection par Omicron BA.4/BA.5 n’a eu besoin de ventilation mécanique ou n’est décédé. Par conséquent, les aHR n’ont pas pu être calculées pour les deux critères de jugement. Les cas d’Omicron BA.4/BA.5 diagnostiqués en ambulatoire présentaient une probabilité 55 % plus élevée d’antécédents de COVID-19 par rapport aux cas d’Omicron BA.2 diagnostiqués en ambulatoire contemporains, et une probabilité légèrement supérieure de recevoir ≥ 3 doses de COVID-19 vaccins.

Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré qu’en dépit des risques élevés de percées d’infections par Omicron BA.4 et BA.5 chez les personnes précédemment infectées ou vaccinées, la gravité réduite des infections par Omicron BA.2 était persistante avec les infections par Omicron BA.4/BA.5.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.