Dans une récente étude publiée sur bioRxiv* serveur de pré-impression, les chercheurs ont caractérisé l’efficacité de Grignard Pure™ (GP) dans l’inactivation du bactériophage MS2. Ce microbe viral non enveloppé a été largement utilisé comme substitut du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Pour minimiser l’exposition au SRAS-CoV-2 et réduire l’incidence de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), il est essentiel de développer des couches de protection supplémentaires. GP est un mélange de triéthylène glycol (TEG), de propylène glycol et d’eau conçu pour fournir un traitement antimicrobien continu de l’air. Cependant, l’efficacité du TEG contre les organismes pathogènes aéroportés doit être étudiée.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont étudié le taux d’inactivation de MS2 (ATCC 15597-B1) par la GP non diluée.
Des expériences ont été menées pour mesurer la réduction des concentrations atmosphériques de MS2 viable en présence de plusieurs concentrations de GP comprises entre 0,02 mg/m3 et 0,5 mg/m3. La plage de concentration correspondante de TEG était comprise entre 0,01 mg/m3 et 0,29 mg/m3. de 60 minutes à 90 minutes, en tenant compte de la mort naturelle et de la sédimentation (NDOS) de MS2.
Les expériences ont été menées dans deux laboratoires soit par l’introduction de GP en aérosol dans de l’air contenant du MS2, soit par l’introduction de MS2 dans de l’air contenant du GP en aérosol. Les aérosols de GP ont été obtenus à l’aide de vaporisateurs ou de nébuliseurs pour une seule et courte rafale de GP (quatre secondes) ou pour une libération temporelle contrôlée de GP, où le GP a été injecté périodiquement pour maintenir une concentration définie.
Les concentrations massiques de GP en aérosol ont été corrélées avec les concentrations totales de TEG (vapeur et aérosol) dans l’air. Escherichia coli dans 109 concentrations d’unités formant colonies (UFC)/mL et MS2 chez > 1011 les concentrations d’unités formant plaque (PFU)/mL ont été utilisées comme hôtes pour toutes les expériences. Les comptages de PFU dans les échantillons ont été convertis en concentrations atmosphériques (PFU/m3).
Les deux laboratoires ont utilisé des protocoles légèrement différents pour la préparation du virus et différentes concentrations initiales de MS2. Le premier laboratoire a utilisé 3,4 x 108 PFU/m3, alors que le second labo utilisait 6,7 x 10dix UFP/m3. De plus, GP a également été évalué par le bureau de recherche et développement de l’agence de protection de l’environnement (EPA) des États-Unis (US) entre mai et juin 2021.
Résultats
Par la salve GP de quatre secondes, les concentrations viables de MS2 ont été réduites de 30 % (0,2 log) à 0,5 minute et ont atteint 90 % (> 1 log) à 60 minutes en raison du NDOS. L’inactivation brute de MS2 observée était de 99,9 % (trois logs) au point temporel de 0,5 minute et de 99,99 % (quatre logs) à 15 minutes et 60 minutes. La diminution nette de 2,6 logs de la concentration de MS2 en aérosol a été observée 0,5 minute après le traitement GP.
À 15 minutes, le premier laboratoire a constaté une diminution nette de 2,9 logs de la concentration de MS2 viable, alors que celle rapportée par le deuxième laboratoire était de 3,2. Après une heure de thérapie GP, les deux laboratoires ont signalé une réduction nette légèrement moindre par rapport à celles observées à 15 minutes (2,4) par le premier laboratoire et 3,0 par le second laboratoire. Les données obtenues des deux laboratoires se sont avérées en bon accord les unes avec les autres.
Les réductions logarithmiques globales à 0,5 minute et 15 minutes étaient de 2,6 et 3,0, respectivement, indiquant l’élimination de 99,9 % de MS2. Les diminutions logarithmiques des concentrations viables de MS2 et de la thérapie GP ont montré des différences statistiquement significatives.
La GP à libération contrôlée a montré une efficacité élevée avec des rendements de 1,0 à 2,5 réductions logarithmiques nettes des concentrations viables de MS2 parmi les échantillons initiés 30 secondes après la thérapie GP. Parmi les échantillons obtenus, les réductions logarithmiques globales variaient entre 2,0 (la concentration correspondante de TEG était de 0,06 mg/m3) et 3,1 (la concentration correspondante de TEG était de 0,29 mg/m3).
Pour les points temporels d’échantillonnage de 0,5 minute et de 15 minutes, l’inactivation était plus élevée avec des concentrations de TEG plus élevées. Au bout de 60 minutes d’échantillonnage, la réduction logarithmique globale était soit la même (concentration de TEG = 0,06 mg/m3), soit plus élevée (TEG = 0,19 et 0,24 mg/m3) ou légèrement réduite (c’est-à-dire TEG = 0,29 mg/m3). En regroupant toutes les données, quelles que soient les concentrations de GP, la diminution logarithmique des concentrations de MS2 après le traitement par GP a montré des différences statistiquement significatives par rapport à la diminution logarithmique des concentrations de MS2 viables dans l’air due à la NDOS pour les trois points temporels sélectionnés.
Au moment de l’échantillonnage de 15 minutes, les réductions notées à l’US EPA étaient de 96% et 99,8% (1,3 logs et 2,6 logs), comparables entre les deux laboratoires. Les deux scénarios de test ont montré une plus grande diminution en pourcentage du nombre de MS2 viables au fil du temps. À 60 minutes, les tests de l’US EPA ont signalé une diminution de 98 % (1,6 log), et le premier laboratoire a signalé une diminution de 99,8 % (ou 2,7 log). Les données du deuxième scénario ont montré des tendances similaires dans les réductions de concentration de MS2 au deuxième laboratoire et à l’US EPA.
En conclusion, les trois séries d’expériences ont mis en évidence l’efficacité du GP (à des concentrations de 0,02 mg/m3 à 0,5 mg/m3 correspondant à des concentrations de TEG de 0,01 mg/m3 à 0,29 mg/m3) contre les virus aéroportés tels que le bactériophage MS2, un substitut du SRAS-Cov-2. Le GP pourrait être utilisé en toute sécurité comme couche de protection supplémentaire en tant qu’agent antimicrobien pour empêcher la transmission aérienne d’agents pathogènes dans les espaces intérieurs.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
