La dépendance n’est pas simplement une maladie cérébrale chronique et la considérer comme telle peut limiter les options de traitement et accroître la stigmatisation, suggère une étude approfondie.
Après des décennies de recherche, le professeur de psychopathologie du développement Reinout W. Wiers suggère que même si dans certains cas extrêmes l’addition peut être considérée comme une maladie cérébrale chronique, dans la plupart des cas, elle doit être considérée comme un choix biaisé.
Selon une recherche approfondie examinée dans un nouveau livre Une nouvelle approche de la dépendance et du choix, présenter la dépendance comme une maladie cérébrale chronique réduit la confiance dans la possibilité d’un changement durable, tant chez le toxicomane lui-même que chez le thérapeute.
Sommaire
Que dit la science ?
La perception de la dépendance, tant au sein de la communauté scientifique que de la population générale, a évolué au fil des années.
Jusqu'au XVIIIe siècle, la toxicomanie était considérée comme un problème moral qui ne pouvait être « traité » qu'en punissant l'individu. Cette idée a évolué au fil des années et, depuis les années 1990, la dépendance est décrite comme une maladie cérébrale chronique, notamment dans la littérature biomédicale et neuroscientifique.
Après une revue complète de la littérature, le professeur Wiers affirme que, même s'il existe des preuves claires que le cerveau fait Les changements dans la réponse à la consommation de substances peuvent effectivement rendre la guérison plus difficile, mais cela ne suffit pas à classer la dépendance comme une maladie chronique du cerveau.
Bien que des études montrent que le cerveau change sous l'influence de la dépendance, le cerveau change souvent au cours de la vie sous de nombreuses activités différentes. La question est donc de savoir dans quelle mesure ces changements sont propres à la dépendance et contribuent au maintien de la dépendance. , ainsi que la mesure dans laquelle ces adaptations dans le cerveau peuvent se normaliser à nouveau après la guérison. »
Reinout W. Wiers, professeur de psychopathologie du développement
Quel est l’impact de la dépendance sur le cerveau ?
Les neurosciences actuelles mettent en évidence des déficiences dans de nombreux réseaux cérébraux. Des études influentes montrent comment la dépendance se développe à travers des systèmes neuropsychologiques normaux qui avaient des fonctions utiles au cours de l'évolution.
Par exemple, dans les premières phases de la consommation de substances, le cerveau signale une récompense imminente et motive les efforts pour l'obtenir, ce qui est le processus normal de « désir ». Il s'agit d'un processus différent de celui de « l'appréciation » de quelque chose et, bien que les deux coïncident généralement, les substances addictives (stimulants, opioïdes, alcool, nicotine) renforcent les mécanismes neuronaux de la dopamine (la réaction de « désir »), même lorsque la personne n'aime plus ce qu'elle consomme ou souhaite même arrêter complètement.
Un autre processus cérébral impliqué dans la dépendance est celui de la tolérance et du sevrage. Le cerveau s’adapte à la drogue, préparant le corps à une contre-réaction qui diminue les effets euphorisants et conduit facilement à une escalade – ce qui signifie qu’une plus grande quantité de substance est nécessaire pour créer l’effet attendu.
D’autres réseaux impliqués dans la dépendance comprennent le réseau de formation d’habitudes, le réseau de saillance qui établit ce que les individus considèrent comme important et le réseau de fonction de contrôle exécutif qui a un impact sur l’inhibition et la mémoire de travail.
« Ne nous y trompons donc pas : une consommation excessive d'alcool à long terme a des effets négatifs sur le cerveau dans pratiquement tous les domaines, et la même chose peut être dite pour d'autres drogues », explique Wiers.
Alors pourquoi y a-t-il une vague croissante de contestation contre le modèle des maladies cérébrales chroniques ?
Critiques du modèle de maladie cérébrale chronique
Au cours de la dernière décennie, les voix s’opposant au modèle des maladies chroniques du cerveau se sont multipliées. Ils soutiennent que, puisque le cerveau est un organe en constante évolution, le fait qu’il y ait des changements associés à la dépendance ne prouve pas en soi que la dépendance est une maladie cérébrale.
Wiers souligne que la vision de la dépendance comme une maladie cérébrale chronique, dans laquelle la rechute est la norme, est largement basée sur des études portant sur des patients qui, pour la plupart, ont rechuté après le traitement. Il affirme que de nombreuses personnes aux prises avec une dépendance à un moment de leur vie peuvent surmonter le problème et même se rétablir complètement, sans jamais recevoir l'aide d'un professionnel – un fait qui n'est tout simplement pas vrai pour les maladies cérébrales évolutives telles que la démence ou la maladie de Parkinson.
Les estimations varient selon la substance, mais pour les dépendances courantes à l’alcool, au tabac et au cannabis, moins de 10 % des personnes sont traitées pour leur dépendance.
Il explique : « La question est alors de savoir si les descriptions de personnes fortement dépendantes qui réussissent à se débarrasser de leur dépendance et à poursuivre leur vie doivent être considérées comme des exceptions ou plutôt comme des exemples du cours normal et si ceux qui ne parviennent pas à se débarrasser de leur dépendance sont l'exception et donc demander l'aide d'un professionnel. Je dirais que, sur la base des données épidémiologiques, les personnes dont la dépendance est mieux décrite comme une maladie cérébrale chronique sont les proverbiaux cygnes noirs, et non les personnes qui ont réussi à arrêter de fumer.
Wiers suggère plutôt d’envisager un modèle dans lequel la dépendance est un « choix biaisé » – un modèle qui intègre les résultats neurobiologiques d’un fonctionnement cérébral altéré associé à une dépendance en développement, sans tirer la conclusion que la dépendance est une maladie cérébrale chronique dans laquelle le choix n’est plus possible.
« L’autre extrême n’est pas non plus correct : il ne s’agit pas d’un choix moralement répréhensible pour le comportement addictif, comme le voulait l’ancien modèle moral (l’ivresse chronique expliquée par un goût exceptionnel pour l’alcool) », explique-t-il. « De plus, les influences sociales et environnementales qui jouent clairement un rôle important dans le risque d’addiction peuvent également être modélisées pour influencer les choix effectués. »
Maladie cérébrale et stigmatisation
Selon Wiers, l’une des motivations pour s’éloigner du modèle des maladies cérébrales chroniques est la stigmatisation.
Des études montrent que qualifier la dépendance de « maladie chronique du cerveau » réduit la mesure dans laquelle les personnes dépendantes sont blâmées pour leurs problèmes, mais cela conduit également les gens à considérer les personnes dépendantes comme un type de personnes fondamentalement différent, qui sont dangereuses et dont il vaut mieux se tenir à l’écart.
De plus, il a été démontré que la perspective d’une maladie cérébrale chronique diminue l’espoir de guérison, tant chez les personnes aux prises avec une dépendance que chez leur entourage, y compris leurs prestataires de traitement.
Il cite également des études suggérant que cette perspective mène à une approche du « tout ou rien » en matière de rétablissement, même lorsque la réduction de la consommation peut être bénéfique. Une récente méta-analyse de recherches sur l'efficacité d'un traitement basé sur l'abstinence de type AA a révélé que ce traitement produisait des résultats légèrement meilleurs en termes d'abstinence que d'autres traitements, mais qu'il était également plus susceptible d'entraîner une rechute complète si l'abstinence n'était pas maintenue.
« La perspective de l’addiction comme maladie chronique du cerveau peut être valable pour un petit groupe de personnes gravement dépendantes qui, malgré des tentatives répétées, ne parviennent pas à arrêter leur addiction. Dans ces cas exceptionnels, il peut également être utile d’accepter le diagnostic d’une addiction chronique plutôt que de désespérer, mais pour la grande majorité des personnes dépendantes, l’image de personnes atteintes d’une maladie chronique du cerveau n’est ni justifiée ni utile », explique-t-il.
Selon l'alternative du « choix biaisé », les gens prennent des décisions basées sur des prédictions des conséquences de nos actions, et ce processus peut être influencé par la thérapie et par des variétés d’entraînement cognitif, soit informatisé, soit sous forme de méditation de pleine conscience.
« L'essentiel est que les preuves que nous pouvons intentionnellement influencer notre comportement sont empiriquement solides : elles sont étayées par une multitude d'études, et les effets sont plus forts pour les effets indirects, sur le comportement ultérieur plutôt que sur le choix du moment. » conclut-il.
Wiers suggère que cette capacité à orienter le comportement vers des objectifs futurs est essentielle pour lutter contre les comportements addictifs contemporains (y compris l'utilisation de smartphones, la consommation de viande et l'utilisation de combustibles fossiles) et pour œuvrer en faveur des objectifs climatiques, par exemple : « Notre capacité à prévoir les conséquences à long terme de nos actions est une capacité cruciale à stimuler, que ce soit pour surmonter une dépendance ou pour changer notre comportement pour l'avenir de notre planète. »
