Les responsables de l'administration Trump, examinant l'impact possible des grandes augmentations de primes d'assurance pour des millions de clients Obamacare de l'année prochaine, veulent que plus de personnes envisagent des plans avec des avantages moins généreux et des franchises élevées.
L'agence qui supervise l'ACA a annoncé au début du mois qu'elle élargirait l'admissibilité aux plans « catastrophiques » vendus sur les marchés en ligne ACT Act Act. Les plans obligent les gens à dépenser plus de 10 000 $ par an en franchises avant que les polices ne paient la plupart des frais médicaux mais portent des primes mensuelles inférieures à celles des autres politiques d'Obamacare.
Cette décision reflète une préoccupation croissante chez les républicains concernant le contrecoup politique si le Congrès ne prolonge pas les crédits d'impôt plus importants mis en place pendant l'urgence de la santé publique Covid-19 pour aider les consommateurs à payer leurs primes. Les subventions supplémentaires devraient expirer à la fin de l'année, ce qui entraîne une augmentation moyenne de 75% du montant que les gens paient pour la couverture, selon KFF, un organisme à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News.
Un petit groupe bipartite de législateurs de la Chambre a introduit une législation pour étendre les subventions améliorées de l'ère Covid pendant une année de plus, ce qui les maintiendrait en place par le biais des élections du Congrès à mi-parcours à l'automne 2026.
Mais le sort de cette législation est incertain, de nombreux républicains opposés à prolonger les crédits d'impôt supplémentaires, un changement permanent coûtant au moins 335 milliards de dollars sur 10 ans. Sans prolongation, les montants du crédit d'impôt reviendraient aux niveaux pré-pandemiques.
« Ils ont passé les 15 dernières années contre l'ACA, donc beaucoup de choses seront fermement, mais d'autres s'inquiètent de l'effet de primes massivement enrichi de leurs électeurs », a noté un membre du personnel démocrate du Sénat qui a demandé à ne pas être identifié parce qu'ils n'étaient pas autorisés à parler aux médias.
Les républicains contrôlent actuellement le Congrès par des marges minces, augmentant les enjeux si les électeurs qui perdent leurs crédits d'impôt ACA leur en blâment les urnes.
Les plans catastrophiques sont un type peu connu de politique d'Obamacare qui était auparavant limité principalement aux personnes de moins de 30 ans. Bien qu'elles soient avec des primes mensuelles plus faibles que les autres types de plans ACA, la couverture a des franchises annuelles plus élevées, qui sont fixées au maximum de la poche pour l'année: 10 600 $ pour les individus en 2026 ou 21200 pour les familles.
Une franchise est le montant que les patients doivent dépenser pour les soins de santé avant que les régimes d'assurance ne paient pour la plupart des services. Les plans catastrophiques couvrent trois visites de soins primaires par an sans avoir à payer la franchise complète et, comme pour d'autres politiques de l'ACA, les assurés ne paient rien pour les services préventifs tels que certains dépistage du cancer et les vaccins.
Les plans catastrophiques apparaîtront automatiquement sur le marché fédéral, Healthcare.gov, pour les consommateurs qui perdent une couverture de crédit d'impôt entièrement l'année prochaine en raison du revenu de leur ménage. Une autre catégorie de consommateurs – les personnes qui continuent de se qualifier pour les crédits d'impôt mais pas pour les subventions qui réduisent les coûts de la poche – peuvent également être éligibles mais devraient envoyer des documents.
« En élargissant l'accès aux plans catastrophiques, nous nous assurons que les personnes qui travaillent travaillent confrontées à des difficultés inattendues peuvent obtenir une couverture abordable qui les protège contre les frais médicaux dévastateurs », a déclaré l'administrateur des Centers for Medicare & Medicaid Services, Mehmet Oz, dans un communiqué.
Il n'est pas clair si les changements de politique rendront les plans plus attrayants pour les consommateurs. Les plans catastrophiques ne sont pas disponibles dans tous les États, et la taille des franchises peut être rebutante.
« C'est une tonne d'argent », a déclaré Louise Norris, analyste en assurance maladie et courtier qui écrit régulièrement sur l'ACA. « Un plan catastrophique à prix plein est encore plus cher que certaines personnes ne peuvent les se permettre, mais elles le font pour offrir une option légèrement plus abordable. »
Les plans catastrophiques ont eu un appel limité, avec seulement environ 54 000 des 24 millions d'inscrits d'Obamacare optant actuellement pour la couverture, selon les données du gouvernement, a déclaré Norris.
« L'adoption a toujours été assez faible », a déclaré Katie Keith, directrice du Centre de politique de santé de l'Institut O'Neill et du droit de l'Université de Georgetown. « Ce n'est pas une mauvaise option si c'est la seule option que vous avez. Je me demande si les consommateurs recherchent ce type de couverture. »
CMS prévoit d'accorder aux gens une désignation de «difficultés» pour s'inscrire à des plans catastrophiques s'ils perdent l'admissibilité aux crédits d'impôt ACA l'année prochaine. Les personnes sont les plus susceptibles de se qualifier pour les personnes qui gagnent plus de quatre fois le taux de pauvreté fédéral (62 600 $ pour une personne cette année, ou 106 600 $ pour une famille de trois personnes), qui perdra accès à toutes les subventions aux primes si le Congrès n'étend pas les crédits d'impôt améliorés actuels. On ne sait pas non plus combien coûtera les primes. Les assureurs, réagissant aux nouvelles directives de l'administration, pourraient chercher à recalculer leurs tarifs en fonction de ce qu'ils estiment être un afflux de personnes âgées dans les plans, a déclaré Norris.
Ahip, le groupe de lobbying de l'industrie de l'assurance, pousse dur pour que les crédits d'impôt plus importants soient prolongés. Il n'a pas commenté spécifiquement la façon dont les nouvelles directives pourraient affecter les primes de plan de santé catastrophique. Pourtant, le porte-parole de l'AHIP, Chris Bond, a déclaré que « bien que les plans catastrophiques puissent fournir une couverture importante pour des besoins spécifiques, ils ne remplacent pas une couverture complète abordable ».
Il y a d'autres obstacles. Norris a déclaré que les assureurs n'offrent pas du tout des plans dans 10 États: Alaska, Arkansas, Indiana, Louisiane, Mississippi, Nouveau-Mexique, Oregon, Rhode Island, Utah et Wyoming. Et là où ils sont disponibles, les options sont peu nombreuses. Cette année, par exemple, un jeune de 25 ans à Orlando, en Floride, avait le choix de 61 plans « bronze », le niveau de couverture le moins cher disponible pour tous les acheteurs d'ACA, mais seulement trois plans catastrophiques.
Les experts politiques affirment que l'admissibilité élargie aux plans catastrophiques rend plus important que jamais pour les consommateurs de prendre en compte toutes les options lors de l'achat de couverture ACA pendant la période annuelle d'inscription ouverte, qui commence le 1er novembre. En plus des plans catastrophiques et de bronze, il existe également des plans « argentés » et « or », chacun avec des primes et des déductibles variables.
Les plans en bronze ont les primes les plus basses mais les plus hautes franchises; La franchise de bronze moyenne cette année est de 7 186 $, ce qui est toujours inférieur aux plans catastrophiques, selon KFF.
Les franchises de plans catastrophiques, bien que élevés, sont comparables à certains plans de bronze, a noté Norris. Les personnes qui choisissent des plans catastrophiques ne sont pas éligibles à des subventions fiscales de l'ACA pour aider à payer les primes mensuelles.
Une bataille judiciaire en attente peut fournir aux législateurs préoccupés par le recul des électeurs sur Obamacare modifie un sursis involontaire.
Fin août, un juge fédéral du Maryland a temporairement suspendu certains changements que l'administration Trump avait ordonnés pour l'année prochaine. Ces changements, inclus dans un dépôt réglementaire de juin par l'administration, auraient ajouté des exigences supplémentaires de documents de vérification pour certaines personnes s'inscrivant à des plans ACA, et auraient été contestés par plusieurs villes, ce qui a cité le gouvernement estime que les changements pourraient provoquer jusqu'à 1,8 million de personnes à perdre leur assurance en 2026.
La décision de la Cour a suscité plusieurs dispositions des règles de l'administration Trump, y compris les exigences de vérification des revenus qui affecteraient les personnes en dessous du niveau de pauvreté et celles sans renseignements sur la déclaration de revenus. Cette décision a également interrompu les exigences de vérification affectant les personnes qui postulent en dehors de la période d'ouverture ouverte annuelle et ont bloqué des frais mensuels de 5 $ pour les personnes qui sont automatiquement inscrites à des plans dans lesquels les subventions couvrent la prime entière – à moins qu'ils contactent le marché et confirment leur sélection.
L'administration Trump fait appel de la décision, mais l'affaire peut ne pas être réglée avant l'année prochaine, a déclaré Keith à l'Université de Georgetown.
Cela rend probable que la pause des nouvelles exigences restera en place pour la saison des inscriptions ouvertes de cette année.
Keith a déclaré que la décision était un « accord plus important » que de développer l'admissibilité aux plans catastrophiques. « Les consommateurs à travers le pays n'auront pas à faire face aux formalités administratives que l'administration Trump s'est précipitée pour mettre en place avant l'année du plan », et la décision « aide également les gens à garder leur couverture ».
