Big Tobacco a fait quelque chose d’inhabituel dans le pays de Marlboro l’automne dernier: il s’est tenu à l’écart pendant que les électeurs du Colorado approuvaient la première hausse de la taxe sur le tabac de l’État en 16 ans.
L’industrie, dirigée par Altria Group, l’une des plus grandes sociétés de tabac au monde, a dépensé de manière exorbitante dans le passé pour tuer des initiatives de vote d’État similaires. En 2018, la branche de lobbying d’Altria a dépensé plus de 17 millions de dollars pour aider à vaincre l’initiative de vote pour la taxe sur le tabac du Montana. La même année, il a dépensé environ 6 millions de dollars pour aider à vaincre la mesure similaire du Dakota du Sud.
Et il y a quatre ans, Altria était le principal bailleur de fonds d’une campagne réussie de 16 millions de dollars pour annuler la précédente augmentation de la taxe sur le tabac proposée par le Colorado.
En novembre, en revanche, Altria n’a pas dépensé un centime dans l’opposition et les électeurs du Colorado ont massivement approuvé la taxe avec un soutien des deux tiers. De même, dans l’Oregon, Big Tobacco est resté à l’écart pendant qu’une hausse des impôts s’y est déroulée.
Les mesures fiscales sont des victoires majeures pour les partisans de la lutte contre le tabagisme après une série de défaites, mais, dans un exemple de la façon dont la politique fait des compagnons de lit étranges, la taxe du Colorado n’aurait peut-être pas été possible sans l’aide d’Altria. Et, ont déclaré les défenseurs, la manière dont ces mesures ont été adoptées pourrait fournir aux États un modèle à suivre lors des prochaines élections.
Dans le Colorado, Altria, la société mère du fabricant de cigarettes Marlboro Philip Morris, a insisté pour qu’un prix minimum soit inclus dans la proposition, selon The Colorado Sun, citant des courriels entre des consultants politiques et le bureau du gouverneur Jared Polis. Ainsi, alors que les partisans voient une augmentation de la taxe sur le tabac comme une augmentation des revenus pour l’État, une dissuasion pour les enfants de fumer et une victoire pour la santé publique, la mesure pourrait également permettre aux sociétés américaines de tabac haut de gamme de gagner des parts de marché.
La mesure du Colorado augmentera la taxe totale prélevée par l’État de 84 cents à 2,64 USD par paquet d’ici 2027. Le taux de taxe sur les produits de vapotage, non actuellement taxés, sera de 30% du prix catalogue du fabricant en 2021, augmentant progressivement à 62% d’ici 2027. La proposition a également fixé le prix minimum par paquet de cigarettes à 7 $ à compter du 1er janvier et ce plancher s’élève à 7,50 $ en 2024. Le changement pourrait effectivement aider les fabricants de cigarettes haut de gamme à accaparer le marché, étant donné que les cigarettes à rabais augmenteraient à au moins 7 $.
Les fabricants de cigarettes à rabais Liggett Group, Vector Tobacco et Xcaliber International – qui ont financé l’opposition à l’initiative fiscale, Proposition EE – ont tenté de poursuivre l’État pour la disposition fiscale minimale, alléguant que « Philip Morris tirera d’énormes avantages de la nouvelle législation » et des changements « détruira leur capacité à concourir au Colorado ». En décembre, un juge fédéral a rejeté la demande d’injonction préliminaire de la société. Un porte-parole de Liggett a déclaré que la société envisageait de faire appel.
« En ce qui concerne des entités comme Altria et d’autres parties prenantes que nous avons engagées dans le processus législatif, je pense qu’ils ont vu l’écriture sur le mur », a déclaré Jake Williams, directeur exécutif de Healthier Colorado et l’un des principaux organisateurs de la Proposition EE. « Et cela nous a aidés à traverser le processus législatif, pas seulement avec des votes démocrates, mais des votes républicains pour renvoyer la mesure au scrutin. »
Les responsables d’Altria ont déclaré dans un communiqué que leurs sociétés de tabac s’opposaient aux augmentations de la taxe d’accise, mais ils n’ont pas dit s’ils avaient travaillé avec les législateurs du Colorado.
<< Altria n'a pas plaidé pour ou contre la proposition EE, et après avoir évalué le contenu et l'intention de cette mesure, les électeurs du Colorado ont décidé de voter en sa faveur, dont certains aspects étaient axés sur la réduction des méfaits du tabac et pourraient aider les fumeurs adultes à devenir avenir incombustible », indique le communiqué.
Le bureau de Polis n’a pas répondu à une demande de commentaire. Le bureau du procureur général du Colorado a déclaré qu’il ne ferait aucun commentaire sur les questions faisant l’objet de litiges actifs. Le sénateur démocrate d’État Dominick Moreno et la représentante Julie McCluskie, tous deux promoteurs de la législation, ont refusé de commenter pour la même raison. Les collègues démocrates représentantes Yadira Caraveo et la sénatrice Rhonda Fields, également état parrains de la législation, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les dossiers de financement de la campagne dans le Colorado montrent qu’Altria et le bras de lobbying d’Altria en 2020 ont contribué à des fonds qui soutiennent à la fois les candidats démocrates et républicains dans l’État – un modèle qui se joue à l’échelle nationale.
Williams a déclaré que l’absence d’opposition publique d’Altria n’était pas le seul facteur de succès de l’initiative. Les recettes fiscales financeront initialement les recettes perdues pendant la pandémie de covid-19, puis financeront la prévention du tabagisme et, éventuellement, l’éducation préscolaire.
L’American Lung Association, qui a soutenu la mesure du Colorado, a déclaré qu’elle pensait que les taxes sur le tabac étaient parmi les moyens les plus efficaces de réduire la consommation de tabac, en particulier chez les jeunes, qui sont plus sensibles aux changements de prix. L’organisation cite des études selon lesquelles chaque augmentation de 10% du prix des cigarettes réduit la consommation d’environ 4% pour les adultes et de 7% pour les adolescents.
« Sans l’opposition de l’industrie du tabac, il est très populaire parmi le public », a déclaré Thomas Carr, directeur de la politique nationale de l’association, à propos de l’augmentation des taxes. « Nous l’avons vu depuis longtemps dans les sondages sur le sujet. »
Il n’y a pas eu non plus d’opposition majeure de l’industrie à l’augmentation de l’Oregon. Son augmentation de la taxe sur le tabac – la mesure 108 – a également obtenu un soutien retentissant des deux tiers. Mais l’Oregon n’a pas négocié avec les lobbyistes d’Altria ni fixé de prix minimum, selon Elisabeth Shepard, directrice de campagne pour Yes for a Healthy Future.
« Je ne sais pas ce que [Colorado] », a déclaré Shepard.« Tout ce que je sais, c’est qu’avant même de se rendre au scrutin, Altria a indiqué qu’ils n’allaient pas s’opposer à la mesure et s’en sont tenus à leur parole.
Tandis que Shepard s’inquiétait jusqu’au jour du scrutin de savoir si Big Tobacco se joindrait à l’opposition dans l’Oregon, ce n’est pas le cas. Elle pense que sa campagne a fonctionné parce que l’effort avait des ressources et de l’argent au début, que la taxe était destinée à financer le plan de santé de l’Oregon (Medicaid de l’État) et que la coalition de sa campagne comptait 300 soutiens, y compris ceux des communautés de la santé et des affaires.
« Nous avions la gauche, nous avions la droite, nous avions l’extrême droite, nous avions l’extrême gauche », a déclaré Shepard.
Sa campagne a payé les membres de son comité consultatif, y compris des représentants des communautés affectées telles que les tribus indigènes de l’Oregon. Au moins 30% des adultes amérindiens et autochtones d’Alaska de l’État fument des cigarettes. La mesure de l’Oregon augmente les taxes sur le tabac de 2 $ par paquet, de 1,33 $ à 3,33 $, et crée une nouvelle taxe sur les cigarettes électroniques. Les revenus aideront à financer environ 300 millions de dollars pour le plan de santé de l’État.
Altria n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les taxes sur le tabac de l’Oregon, mais la société a précédemment déclaré qu’elle s’opposait à la mesure de l’Oregon.
Shepard pense que son modèle de campagne pourrait fonctionner dans d’autres États. D’autres militants anti-tabac ont pris note de l’élection de 2020.
« Nous soutenons certainement l’établissement de prix minimums pour tous les produits du tabac parallèlement à des augmentations de la taxe sur le tabac, car nous savons que l’augmentation du prix des produits du tabac est l’un des moyens les plus efficaces de réduire le tabagisme », a déclaré Cathy Callaway, directrice des campagnes nationales et locales. pour l’American Cancer Society Cancer Action Network.
Cela pourrait simplement se résumer aux électeurs d’un État et à sa politique, selon Mark Mickelson, un ancien républicain de la législature du Dakota du Sud. Mickelson était à l’origine de la création de l’initiative de vote pour la taxe sur le tabac de 2018, qui a échoué.
« Nous venons d’être battus », a déclaré Mickelson. L’opposition « a pris de l’avance sur nous sur le message. Ils avaient beaucoup plus d’argent et avaient juste joué sur les doutes que le [tax revenue] l’argent irait à la technologie. «
La taxe d’État moyenne sur les cigarettes est de 1,88 USD par paquet, mais elle varie à travers le pays – jusqu’à 4,35 USD à New York mais seulement 44 cents dans le Dakota du Nord, où une initiative de vote de 2016 visant à augmenter ce montant à 2,20 USD a été rejetée.
Les augmentations d’impôts peuvent se traduire par des centaines de millions de dollars de nouveaux revenus pour les États, a déclaré Richard Auxier, associé principal en politique au centre non partisan de politique fiscale Urban-Brookings.
«Il est un peu plus facile de répercuter une taxe sur quelqu’un d’autre, ce qui est souvent le cas – en répercuter cette taxe sur les fumeurs, plutôt que de la répercuter sur tous les travailleurs, [compared to] si vous augmentez l’impôt sur le revenu ou… une taxe de vente. «
Mais tous les électeurs n’ont pas leur mot à dire.
Dans le Kentucky, qui n’est pas un état référendaire, le représentant républicain Jerry Miller a déclaré qu’il n’y avait plus beaucoup de sympathie pour les compagnies de tabac.
« La communauté agricole, qui était autrefois sur la même longueur d’onde que les fabricants de cigarettes, est désormais toujours en opposition parce que les fabricants de cigarettes essaient toujours de modifier leur formule pour utiliser du tabac moins cher », a-t-il déclaré.
Le récent projet de loi sur la taxe sur le vapotage de Miller a échoué à la législature de l’État, mais il travaille sur un nouveau.
« Nous n’avons pas cette tradition ou le mécanisme selon lequel quelqu’un recueille 10 000 signatures et obtient un référendum sur un bulletin de vote », a-t-il déclaré. «C’est pourquoi des choses comme celle-ci doivent passer par la législature – et donc cela dépend vraiment simplement de l’État [government]. «
|
|
