Dans une étude récente publiée dans eMédecineCliniqueun groupe de chercheurs a mené un essai clinique sur les effets de la dapagliflozine sur le rapport albumine/créatinine urinaire (UACR) chez des patients souffrant d’insuffisance cardiaque (IC) et de diabète sucré de type 2 (DT2).
Sommaire
Arrière-plan
Les inhibiteurs du cotransporteur sodium-glucose 2 (SGLT2), initialement développés pour le DT2, ont montré des avantages dans la réduction des décès et d’autres effets indésirables chez les patients atteints d’IC, avec ou sans DT2.
Ils ont également amélioré les résultats rénaux en cas d’insuffisance rénale chronique (IRC), même à des débits de filtration glomérulaire (DFG) réduits. Des essais antérieurs comme la canagliflozine et les événements rénaux dans le diabète avec une évaluation clinique établie de la néphropathie (CREDENCE) et la dapagliflozine et la prévention des résultats indésirables dans l’IRC (DAPA-CKD) ont démontré l’efficacité des inhibiteurs du SGLT2 pour réduire l’UACR, un marqueur clé de l’IRC et de l’IC.
Cependant, leur impact spécifiquement chez les patients atteints d’IC et de DT2 reste moins exploré, ce qui nécessite des recherches plus approfondies comme l’étude Dapagliflozin for the Attenuation of Albuminuria in Patients with Heart Failure and Type 2 Diabetes (DAPPER) pour combler ce manque de preuves.
À propos de l’étude
Cet essai multicentrique, randomisé et contrôlé par traitement standard a été mené dans 18 établissements médicaux au Japon de mai 2017 à mars 2022. L’étude, parrainée par AstraZeneca et Ono Pharmaceutical Companies jusqu’en août 2021, puis soutenue par une autre entité jusqu’à sa conclusion, a été supervisée par un comité directeur du protocole et évalués pour la sécurité et la survenance des événements par des comités indépendants. Les analyses statistiques ont été réalisées par le département de science des données du Centre national cardiovasculaire.
Les patients éligibles étaient ceux âgés de 20 à 85 ans atteints d’IC et de DT2, présentant des critères spécifiques liés à la fonction cardiaque, aux niveaux de biomarqueurs et aux antécédents de traitement par IC, avec un DFGe estimé (DFGe) d’au moins ≥ 45 mL/min/1,73 m.2. Les critères d’exclusion comprenaient le traitement à l’insuline, l’hypersensibilité aux médicaments expérimentaux, les maladies hépatiques graves et plusieurs autres problèmes de santé. L’étude n’a pas défini de critères d’entrée ou d’exclusion spécifiques basés sur les valeurs UACR.
Les UACR de base, à huit semaines et à 96 semaines ont été mesurés par une procédure standard impliquant un traitement centralisé de tous les échantillons. La randomisation a été rendue possible grâce à un système basé sur Internet qui répartissait les participants soit dans le groupe témoin contenant un médicament contre le diabète, sans inhibiteur du SGLT2, soit dans le groupe dapagliflozine. En raison de la conception ouverte de cette étude, la mise en aveugle des critères de jugement principaux n’a pas été possible, mais le comité à l’aveugle a procédé à des évaluations des critères de jugement secondaires.
Les comités compétents ont approuvé l’éthique de l’étude, qui a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et à la Loi sur les essais cliniques. Statistiquement, les changements dans l’UACR et d’autres variables continues ont été analysés à l’aide du test t de Student et de l’analyse de covariance. Les données de temps jusqu’à l’événement ont été analysées à l’aide de l’estimateur de Kaplan – Meier et du modèle à risques proportionnels de Cox, la version R 4.2.0 étant utilisée pour toutes les analyses statistiques.
Résultats de l’étude
Dans la présente étude, 144 patients ont été répartis dans le groupe dapagliflozine et 141 dans le groupe témoin. Il n’y avait cependant aucune différence significative dans les caractéristiques démographiques et cliniques de base entre les deux groupes. La plupart des cas concernaient des hommes âgés en moyenne d’environ 72 ans. Beaucoup d’entre eux souffrent déjà d’hypertension et ont déjà pris différents médicaments cardiovasculaires et antidiabétiques.
Au cours du suivi de deux ans, le critère de jugement principal, à savoir la modification du UACR, ne différait pas de manière significative entre le groupe dapagliflozine et le groupe témoin. La différence de variation médiane du UACR entre les deux groupes était de -13,0 mg/g de Cr, sans signification statistique (3,7 mg/g de Cr pour la dapagliflozine contre 6,9 mg/g de Cr pour le contrôle). Les deux groupes ont également présenté des résultats similaires en termes de valeurs transformées en log des changements UACR.
En termes de résultats secondaires, aucun changement significatif n’a été observé dans les catégories UACR ou eGFR entre les deux groupes. Cependant, il existe des différences dans plusieurs critères de jugement cardiovasculaires. Le groupe dapagliflozine a montré des taux d’hospitalisation plus faibles pour événements cardiovasculaires et insuffisance cardiaque, ainsi qu’un besoin réduit de prescriptions supplémentaires pour insuffisance cardiaque par rapport au groupe témoin. Les rapports de risque pour ces événements étaient significativement plus faibles dans le groupe dapagliflozine, indiquant un risque réduit de ces événements.
Des événements indésirables ont été signalés dans les deux groupes, le groupe dapagliflozine ayant connu 158 événements et le groupe témoin 171. Les événements indésirables graves étaient moins nombreux dans le groupe dapagliflozine (17,8 %) que dans le groupe témoin (29,0 %). Il n’y a eu aucun cas d’acidocétose diabétique ou de syndrome hyperosmolaire hyperglycémique dans les deux groupes. Les événements indésirables graves liés au médicament étaient légèrement plus fréquents dans le groupe dapagliflozine, mais les fractures et les amputations étaient tout aussi rares dans les deux groupes.
Conclusion
Dans l’ensemble, bien que l’étude n’ait pas trouvé de différence significative dans le résultat principal du changement UACR, elle a observé les effets bénéfiques de la dapagliflozine sur plusieurs résultats cardiovasculaires secondaires, suggérant son utilité potentielle dans la réduction des risques cardiovasculaires chez les patients atteints d’IC et de DT2.
