_1b78fec41a5143afb6e7b9ad317023d2-620x480.jpg)
Lors du premier débat présidentiel de 2020, le président Donald Trump a vanté ses efforts pour freiner la flambée des prix des médicaments et a déclaré que l'insuline est désormais « si bon marché, c'est comme l'eau ». La réponse sur les médias sociaux a été rapide et divisée, certaines personnes partageant des factures de pharmacie indiquant des milliers de dollars qu'elles avaient dépensées en insuline, tandis que d'autres se vantaient de nouvelles économies.
Le lendemain, un comité d'action politique progressiste autoproclamé appelé Change Now s'est lancé dans la mêlée en publiant une publicité qui circulait sur Facebook attaquant Trump et le sénateur Thom Tillis (R-N.C.) Sur cette question.
Dans la publicité de 30 secondes, une femme de la Caroline du Nord dans la trentaine explique qu'elle a reçu un diagnostic de diabète de type 1 à l'âge de 4 ans.
«Donald Trump et Thom Tillis se sont opposés à une législation qui abaisserait le prix de l'insuline et d'autres médicaments sur ordonnance», dit-elle. «Les personnes atteintes de diabète ne peuvent pas se permettre d'attendre que Trump et Tillis se battent pour nous.… Nous avons besoin d'une insuline abordable maintenant.
(Les publications partageant la citation ont été signalées dans le cadre des efforts de Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation sur son fil d'actualité. En savoir plus sur le partenariat de PolitiFact avec Facebook.)
Ces dernières années, les politiciens des deux côtés de l'allée se sont engagés à s'attaquer au coût de l'insuline. Ce cycle électoral – coïncidant avec une menace imminente pour la Loi sur les soins abordables et des millions de personnes perdant leur emploi et une assurance maladie parrainée par l'employeur pendant la pandémie – le prix élevé des médicaments sur ordonnance a pris une nouvelle importance.
Tillis participe à l'une des courses au Sénat les plus houleuses du pays et a été critiqué à plusieurs reprises par son adversaire pour avoir reçu plus de 400 000 $ en contributions électorales de la part des industries des produits pharmaceutiques et de la santé. Partout au pays, de nombreux électeurs affirment que la réduction du coût des médicaments sur ordonnance devrait être la priorité absolue des élus en matière de santé.
Alors, Trump et Tillis se sont-ils vraiment opposés aux politiques qui permettraient d'atteindre cet objectif? Nous avons décidé de regarder de plus près.
Il s'avère qu'ils se sont tous deux opposés à certaines lois qui auraient pu faire baisser le prix de l'insuline et d'autres médicaments sur ordonnance, mais ils ont également proposé des alternatives. La question est de savoir dans quelle mesure ces alternatives sont agressives et combien d'Américains en bénéficieraient.
S'opposer aux réformes les plus fortes
Change Now a souligné deux projets de loi du Congrès pour soutenir l'affirmation de la publicité: l'un opposé par Trump et l'autre par Tillis.
Le premier projet de loi, connu sous le nom de H.R.3, a été adopté à la Chambre en décembre 2019, en grande partie grâce aux votes démocrates. Il contient trois éléments principaux: la réduction des dépenses personnelles des personnes sous Medicare, la pénalisation des sociétés pharmaceutiques qui augmentent le prix des médicaments plus rapidement que le taux d'inflation et – la caractéristique la plus agressive et la plus controversée – autorisant le gouvernement fédéral, qui administre Medicare , pour négocier le prix de certains médicaments, dont l'insuline. Il oblige également les fabricants à proposer les prix convenus aux assureurs privés, étendant les avantages à un plus large éventail d'Américains.
Stacie Dusetzina, professeur agrégé de politique de santé à l'École de médecine de l'Université Vanderbilt, l'a qualifiée de «politique la plus large qui ait été proposée» sur le prix des médicaments.
« Bien que de nombreuses réformes se soient concentrées sur les bénéficiaires de Medicare, cela manque à de nombreux utilisateurs d'insuline », a déclaré Dusetzina. « H.R. 3 est celui qui influe le plus sur les prix pour les jeunes consommateurs, comme la femme dans l'annonce. »
À l'époque, Trump avait promis de mettre son veto à ce projet de loi, affirmant que le contrôle des prix qu'il imposait «compromettrait probablement l'accès aux médicaments vitaux» en diminuant l'incitation des entreprises à innover. Lorsque nous nous sommes entretenus avec la campagne Trump à propos de l'annonce, un porte-parole a réitéré cette position, ajoutant que le président continuait de rechercher de meilleures options législatives.
Le projet de loi de la Chambre en question, cependant, n'est jamais arrivé au bureau du président parce que le Sénat ne l'a pas repris. Au lieu de cela, le Comité sénatorial des finances a proposé son propre projet de loi, ce qui nous amène au deuxième projet de loi cité par Change Now.
Connu sous le nom de loi de 2019 sur la réduction des prix des médicaments sur ordonnance, le projet de loi du Sénat fait écho à deux objectifs de la proposition de la Chambre: réduire les frais remboursables pour les personnes bénéficiant de Medicare et plafonner les prix de certains médicaments en fonction de l'inflation.
Ce projet de loi a également été bloqué, plusieurs sénateurs républicains se méfiant du plafond d'inflation. Parmi eux se trouvait Tillis, qui craignait que la mesure n'entrave l'innovation.
Il est donc vrai que Trump et Tillis se sont tous deux opposés à une législation qui pourrait réduire le coût de l'insuline et d'autres médicaments sur ordonnance. Mais ce n'est pas une image complète de ce que l'un ou l'autre des politiciens a fait sur cette question.
Solutions alternatives pour un petit groupe d'Américains
La campagne Trump a fourni une longue liste de mesures prises par son administration pour réduire les coûts élevés des médicaments, y compris une vague de décrets liés à l'insuline et aux médicaments sur ordonnance. La campagne de Tillis a mis en évidence un projet de loi alternatif que le sénateur a coparrainé pour cibler les coûts des médicaments. Décomposons-les un à la fois.
Une autre commande porte sur l'importation de médicaments du Canada, où ils sont souvent moins chers. Bien que l'ordonnance exclue spécifiquement les médicaments biologiques, y compris l'insuline, l'administration a demandé des propositions à des entreprises privées sur la façon dont l'insuline pourrait être importée en toute sécurité d'autres pays.
Le président a également publié une ordonnance particulièrement ambitieuse visant à lier le prix payé par Medicare pour les médicaments à un prix de référence international plus bas. L'administration Trump, cependant, n'a pas publié de règlements définitifs pour mettre en œuvre cette politique, ce qui pourrait prendre des années. Si elle est mise en œuvre, la politique devrait être contestée devant les tribunaux par l'industrie pharmaceutique.
Selon les experts, la mesure la plus notable concernant l'insuline pour le moment est peut-être un projet de démonstration fédéral auquel les régimes d'assurance-maladie peuvent volontairement adhérer, pour plafonner la quote-part mensuelle de l'insuline à 35 $ pour certaines personnes âgées. Le projet devrait commencer en janvier 2021, mais son avenir à long terme est incertain, a déclaré Sachs, car il repose sur des parties de la loi sur les soins abordables, qui pourrait être annulée par une décision de la Cour suprême plus tard cette année.
Au Congrès, Tillis et cinq autres sénateurs républicains ont présenté en décembre dernier un projet de loi alternatif sur les prix des médicaments, appelé Loi sur les coûts inférieurs, plus de remèdes.
Tillis pense que c'est « la meilleure option », a déclaré le porte-parole de la campagne Andrew Romeo, car « en plus d'aider à contrôler les prix des médicaments, la législation cherche également à préserver la capacité de l'Amérique à rechercher et développer des médicaments vitaux ». Il comprend un plafond mensuel sur les quotes-parts d'insuline pour les bénéficiaires de Medicare et oblige les fabricants à divulguer les prix dans les publicités destinées aux consommateurs.
Mais les experts ont déclaré que la proposition de Tillis était plus faible que les autres options devant la Chambre et le Sénat. Il n'inclut pas de plafond d'inflation, a déclaré Sachs, et les avantages du projet de loi seraient probablement limités à certaines personnes âgées sous Medicare, laissant de côté les plus de 150 millions d'Américains couverts par une assurance privée.
Jason Roberts, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université de Caroline du Nord-Chapel Hill, a déclaré que le projet de loi était en grande partie symbolique.
« Tillis est frappé pour ne pas soutenir un projet de loi qui pourrait bouger », a déclaré Roberts. «Au lieu de cela, il introduit quelque chose qui n'a aucune chance d'aller nulle part, et il le sait. Mais c'est une façon d'essayer de détourner cette critique sans faire grand-chose.
Notre décision
Une publicité parrainée par un comité d'action politique progressiste affirme que Trump et Tillis se sont opposés à une législation qui réduirait le coût de l'insuline et d'autres médicaments sur ordonnance.
D'après les deux éléments de la législation sur le prix des médicaments, Change Now souligne, c'est exact. Trump et Tillis ont exprimé leur opposition à des projets de loi importants qui, selon les experts, pourraient réduire le coût de l'insuline pour un large groupe d'Américains.
Cependant, les deux politiciens ont également proposé des politiques alternatives pour abaisser le prix de l'insuline et d'autres médicaments d'ordonnance. La plupart de leurs propositions ne sont pas encore entrées en vigueur et visent en grande partie les personnes âgées.
Nous évaluons l'affirmation de l'annonce comme étant plutôt vraie.
|
|
