La National Education Association, le plus grand syndicat du pays, menace de couper l'assurance maladie à environ 300 travailleurs basés à Washington, DC, le 1er août, dans le but de mettre fin à un conflit contractuel amer.
Il s'agit d'une tactique utilisée par certains employeurs privés pour faire pression sur les travailleurs syndiqués, qui a attiré l'attention des démocrates du Congrès et qui est interdite aux employeurs publics en Californie. Les experts en droit du travail affirment qu'ils n'ont jamais vu un syndicat prendre une telle mesure contre ses propres travailleurs.
« C'est comme si l'homme mordait un chien, et le syndicat se retrouve désormais dans la position d'employeur », a déclaré Paul Clark, professeur de relations de travail et d'emploi à l'université Penn State. « Ce n'est pas une bonne image pour un syndicat. »
Les employés de la NEA qui ont des besoins urgents en matière de santé sont inquiets mais affirment qu'ils ne renonceront pas. Joye Mercer Barksdale, rédactrice au sein de l'équipe des relations gouvernementales de la NEA, a déclaré qu'elle avait besoin d'une couverture pour une intervention médicale visant à traiter la fibrillation auriculaire, un trouble cardiaque. « C'est insensé de la part de la NEA d'utiliser nos prestations de santé comme monnaie d'échange », a-t-elle déclaré.
Mais Barksdale a déclaré que la menace ne suffirait pas à la forcer à accepter un contrat inacceptable. « Je ne suis pas prête à céder », a-t-elle déclaré.
Le syndicat NEA Staff Organization, qui représente les salariés du siège de l'agence, a lancé une grève le 5 juillet à Philadelphie, lors de l'assemblée annuelle des délégués du syndicat. Il s'agissait de la deuxième grève de l'été, alors que les deux parties négocient un nouveau contrat, en abordant des points de friction tels que les salaires et le travail à distance.
En réponse, la NEA a mis fin à la conférence plus tôt que prévu. Le président Joe Biden était censé prendre la parole lors de l'événement mais s'est retiré, refusant de franchir le piquet de grève. Le 24 juillet, la NEA a soutenu la candidature de Kamala Harris à la présidence.
Le 8 juillet, le lendemain de la fin prévue de la conférence, la NEA a mis ses employés en lock-out. Dans une lettre envoyée la veille, la NEA a informé ses employés syndiqués qu’ils ne seraient pas payés immédiatement et que leurs prestations de santé expireraient à la fin du mois de juillet à moins qu’une nouvelle entente ne soit conclue.
« La NEA ne peut pas permettre à la NEASO d'agir à nouveau d'une manière qui causera un préjudice aussi durable à nos membres et à notre organisation », a écrit Kim Anderson, directrice exécutive de la NEA, dans la lettre obtenue par KFF Health News. « Nous sommes, et avons toujours été, engagés à la fois envers nos valeurs syndicales et envers l'importance de nous comporter comme un employeur modèle. »
Les démocrates au Congrès, dont les sénateurs Sherrod Brown de l'Ohio et Bob Casey de Pennsylvanie, ont présenté l'année dernière un projet de loi visant à protéger les travailleurs en grève contre la perte de leurs prestations de santé, après que plusieurs grandes entreprises, dont General Motors, John Deere, RTX (anciennement Raytheon Technologies) et le fabricant de céréales Kellogg's, ont menacé de supprimer ou ont supprimé la couverture pendant les conflits du travail.
« Les travailleurs ne devraient pas avoir à choisir entre la santé de leur famille et un contrat équitable », a déclaré Brown dans une déclaration à KFF Health News.
Selon un communiqué de presse du bureau de Brown, la loi a été approuvée par de grands syndicats, dont le Service Employees International Union et le United Steelworkers. La NEA n'en faisait pas partie.
« Cette tactique est immorale et devrait être illégale », a déclaré le président des United Steelworkers de l'époque, Thomas Conway, dans le communiqué.
Les responsables de la NEA, qui représente les enseignants et autres administrateurs, ont décliné une demande d'interview. Dans un communiqué, la présidente de l'organisation, Becky Pringle, a déclaré : « Nous faisons tout notre possible pour parvenir à un accord le plus rapidement possible » avec le syndicat du personnel.
« En tant que dirigeants syndicaux en grève, nous reconnaissons l’importance et l’impact de ces décisions importantes sur le plan personnel et familial. Nous apprécions vraiment nos employés et nous nous réjouissons de poursuivre notre collaboration avec NEASO pour élaborer un nouveau contrat qui profite à tous », a-t-elle déclaré.
Kate Hilts, une stratège numérique qui travaille pour la NEA, a déclaré qu'elle craignait que la perte de sa couverture ne la rende incapable de payer le traitement d'une maladie auto-immune rare qui attaque ses reins. Son prochain traitement était prévu pour août.
« Je me réveille chaque matin et je n'arrive pas à croire que cela arrive », a-t-elle déclaré. « On pourrait s'attendre à cela de la part d'un employeur qui est hostile aux travailleurs ou qui a un bilan social épouvantable, mais je suis totalement sidérée qu'un syndicat qui se présente comme pro-travailleurs, pro-famille, pro-éducation et pro-enfants puisse faire cela. »
Le syndicat du personnel de la NEA a déposé plusieurs plaintes auprès du National Labor Relations Board cette année, notamment des allégations selon lesquelles la NEA a retenu le paiement des heures supplémentaires pendant les vacances et n'a pas fourni d'informations sur l'externalisation de millions de dollars de travail dans les unités de négociation.
La Californie est l'un des seuls États à protéger les travailleurs en grève contre la perte de leur couverture santé. L'assemblée législative de l'État a adopté une loi en 2021 qui interdit l'utilisation de cette tactique contre les employés du secteur public et une autre loi en 2022 qui permet à tout travailleur en grève qui perd son assurance d'obtenir immédiatement une couverture à prix fortement réduit via le marché de l'Affordable Care Act de l'État.
S'ils restent exclus, les travailleurs de la NEA pourraient bénéficier d'une couverture au titre de COBRA, un programme fédéral qui permet aux personnes licenciées ou licenciées de conserver leur assurance parrainée par l'employeur pendant 18 mois.
Mais la couverture peut représenter un fardeau financier, car les particuliers doivent souvent payer la totalité du coût de leurs primes d’assurance, plus des frais administratifs de 2 %.
Une autre option pour les travailleurs serait de bénéficier d'une couverture par le biais du marché des soins abordables, même si cela pourrait également être coûteux. Et il n'est pas certain que les assureurs couvrent leurs médecins actuels ou quand ils le feront.
« J’espère que la NEA aura tellement honte de ce qu’elle fait qu’au moins, elle ne nous supprimera pas nos prestations de santé », a déclaré Barksdale.
|
Cet article a été reproduit à partir de khn.org, une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui est l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme sur les politiques de santé. |
