Un article récent publié sur Place de la recherche* Le serveur de préimpression a présenté les différences entre les anticorps (Abs) totaux anti-syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) après les vaccinations primaires et de rappel SARS-CoV-2 Pfizer.
Sommaire
Contexte
Les données actuellement existantes montrent qu’aucun vaccin connu n’est pleinement efficace contre les maladies infectieuses, y compris celles générées contre l’infection par le SRAS-CoV-2. Les raisons de l’échec de l’obtention d’une immunité collective mondiale contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) comprennent : 1) une faible observance de la vaccination, 2) l’émergence de variantes du SRAS-CoV-2 fortement mutées et 3) la diminution de l’efficacité du vaccin au fil du temps . De plus, des variations sont observées dans la réponse immunitaire induite par le vaccin en présence de COVID-19.
Par conséquent, des études épidémiologiques et expérimentales sont nécessaires pour identifier et évaluer avec précision l’influence de plusieurs éléments qui peuvent contribuer à la détérioration de l’efficacité de la vaccination avec le temps. Cela conduira à la mise en place de méthodes appropriées et opportunes pour 1) limiter la transmission du SRAS-CoV-2, 2) éviter ou minimiser la probabilité de développer une infection grave par le SRAS-CoV-2 et 3) freiner l’émergence du nouveau SRAS-CoV -2 variantes.
À propos de l’étude
Dans la présente enquête de sérosurveillance, les scientifiques ont interrogé la variance des anticorps anti-SRAS-CoV-2 totaux chez 925 professionnels de la santé qui ont reçu une immunisation primaire au BNT162b2 (Pfizer) et un rappel homologue. Ces volontaires de l’étude provenaient de l’hôpital Pederzoli, Peschiera del Garda, Italie.
Les participants inclus ont reçu un schéma à deux doses de vaccin COVID-19 BNT162b2 (primovaccination) et une dose unique de rappel BNT162b2 (rappel homologue). De plus, les sujets ont reçu la vaccination de rappel plus de huit mois après le schéma de vaccination primaire BNT162b2. Les participants ont soumis un consentement éclairé avant l’inscription à l’étude.
Tout au long de l’étude, des tests d’amplification des acides nucléiques (TAAN) ont été effectués toutes les deux à quatre semaines pour diagnostiquer les infections par le SRAS-CoV-2 à l’aide du kit Altona Diagnostics RealStar SARS-CoV-2 reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) ou du kit Essai Seegene Allplex SARS-CoV-2. Des échantillons de sang ont été prélevés 1) avant la vaccination initiale et la deuxième dose, 2) un, trois et six mois après la deuxième dose, et 3) avant et un mois après le rappel du vaccin.
Le dosage immunologique chimioluminescent anti-SARS-CoV-2 spike (S) de Roche Elecsys a été utilisé pour mesurer les anticorps neutralisants anti-SARS-CoV-2 totaux. Conformément aux recherches précédentes, une concentration totale d’anticorps anti-SARS-CoV-2 de 656 kBAU/L a été considérée comme prédictive d’une protection de 80 % ou plus contre une infection grave ou modeste par le SARS-CoV-2. De plus, des comparaisons inter-groupes ont été effectuées à l’aide du test de Mann-Whitney.
Résultats
Les résultats ont montré que parmi les 925 sujets initiaux, 401 ont été perdus au cours de la période de suivi. Sur les 524 participants, 65,3 % étaient des femmes et l’âge médian de la population étudiée était de 46 ans. Près de 65,1 % des participants étaient séronégatifs au SRAS-CoV-2 avant la vaccination (valeur de référence) et constamment testés négatifs au COVID-19 (« N/N »).
Plus de 16 % des sujets étaient séronégatifs au SARS-CoV-2 au départ, mais sont devenus positifs au COVID-19 (« N/P ») après la vaccination de rappel. Au contraire, plus de 18 % des travailleurs de la santé étaient séropositifs au SRAS-CoV-2 avant la vaccination et ont été systématiquement testés négatifs au COVID-19 (« P/N ») par la suite. Les individus du groupe N/N étaient légèrement plus jeunes que les sujets des deux autres groupes, mais le sex-ratio était comparable dans les trois groupes.
La tendance totale des anti-SARS-CoV-2 S Abs était similaire dans toutes les cohortes tout au long de l’étude. Néanmoins, le groupe P/N avait des valeurs plus élevées que les deux autres groupes jusqu’à ce qu’il reçoive la dose de rappel de BNT162b2, les niveaux d’anti-SARS-CoV-2 dans toutes les cohortes étant similaires. Il n’y a eu aucun changement significatif dans le total des anti-SARS-CoV-2 S Ab entre les cohortes N/N et N/P même un mois après la dose de rappel.
En détail, après la dose de rappel Pfizer, le taux de participants avec des niveaux d’Ac protecteurs est passé à 100 % dans toutes les cohortes. La proportion de sujets avec des anticorps anti-SARS-CoV-2 S sériques totaux dans les groupes N/N et N/P est passée de zéro à 82-84 %, mais ces valeurs ont progressivement chuté à 32-35 % jusqu’à la vaccination de rappel. Cependant, après la dose de rappel, le taux a augmenté dans les deux cohortes à 100 %. À l’opposé, le taux de participants P/N avec des anticorps anti-SRAS-CoV-2 S totaux protecteurs était de 7 % au départ, puis s’est maintenu régulièrement à plus de 88 % tout au long des points de temps suivants, et est passé à 100 % après avoir reçu la dose de rappel. .
conclusion
Dans l’ensemble, les découvertes d’étude donnent l’information cruciale sur l’infection SARS-CoV-2 et la vaccination COVID-19. Ceux-ci incluent l’infection par le SRAS-CoV-2 après que la vaccination de rappel n’a pas considérablement amélioré les titres d’anticorps anti-SARS-CoV-2. Cependant, la séropositivité initiale était liée à une réponse immunitaire humorale plus importante après la vaccination initiale que celles sans antécédents de COVID-19. Ainsi, ces résultats pourraient aider à prioriser la vaccination de rappel pour les personnes séronégatives au SRAS-CoV-2.
De plus, l’étude a montré que la vaccination de rappel COVID-19 a considérablement augmenté les titres totaux d’anticorps anti-SARS-CoV-2 S chez tous les participants. Cette observation était congruente avec les deux hypothèses précédentes.
*Avis important
Les prépublications avec Research Square publient des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
