Les infections causées par la variante Omicron (B.1.1.529) du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) sont courantes chez les personnes qui se sont remises d’une infection antérieure ou qui ont été vaccinées contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) .
L’Omicron a rapidement dépassé la variante SARS-CoV-2 Delta en tant que souche dominante en circulation dans le monde. Actuellement, la souche Omicron originale est remplacée par ses nouvelles sous-lignées BA.2, BA.3, BA.4 et BA.5. Malgré sa forte infectiosité, peu d’études ont documenté l’infectiosité en série d’Omicron.
Étude: Infection en série par le SRAS-CoV-2 Omicron BA.1 et BA.2 après une vaccination à trois doses contre la COVID-19. Crédit d’image : Najmi Arif / Shutterstock.com
Dans une nouvelle étude publiée sur le medRxiv* serveur de prétirage, les scientifiques ont étudié les réponses humorales du SRAS-CoV-2 chez un jeune en bonne santé qui a été infecté par la variante Omicron BA.1.15 dix semaines après avoir reçu une troisième dose du vaccin BNT162b2. Cet individu a ensuite été réinfecté par la souche BA.2 treize semaines plus tard. Les réponses de cet individu ont été comparées à celles de 124 vaccinés naïfs contre la COVID-19.
Sommaire
Arrière-plan
En Colombie-Britannique (BC), au Canada, la couverture vaccinale contre la COVID-19 est relativement élevée, les personnes à haut risque étant actuellement éligibles pour une quatrième dose du vaccin. Malgré l’impressionnante couverture vaccinale, la Colombie-Britannique a récemment connu respectivement les cinquième et sixième vagues de COVID-19 induites par BA.1 et BA.2.
Des recherches antérieures ont examiné les infections à Omicron post-vaccination et les réinfections après exposition à des variantes précédentes. Cependant, une seule étude a analysé l’incidence des infections à Omicron en série par le biais de la surveillance génomique virale, tandis que les réponses immunitaires induites par le vaccin et l’infection après des infections à Omicron en série sont encore inexplorées.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont caractérisé longitudinalement les réponses humorales chez un jeune en bonne santé qui a été infecté par la variante Omicron BA.1.15 dix semaines après une troisième dose du vaccin BNT162b2 et ensuite réinfecté par BA.2 treize semaines plus tard. Ces réponses ont été comparées à 124 vaccinés naïfs au COVID-19 au cours de la même période.
Sur la base des résultats et d’une revue de la littérature, les chercheurs ont conclu que la vaccination n’offre qu’une protection limitée contre l’infection et/ou la réinfection par le variant Omicron.
Résultats de l’étude
Le risque d’infection répétée par les sous-variants d’Omicron peut être plus élevé que ce que l’on suppose actuellement d’après les données disponibles sur les taux de réinfection. Les chercheurs ont noté que le participant à l’étude était un travailleur de la santé de première ligne, ce qui peut avoir augmenté sa vulnérabilité à l’exposition et à la réinfection par rapport à la population générale.
Antécédents des participants aux cas et réponses humorales longitudinales contre le type sauvage et Omicron BA.1 SARS-CoV-2. Panel A : Chronologie des participants au cas. Les vaccinations et l’historique d’infection par SARS-CoV-2 Omicron sont indiqués en haut. Les résultats longitudinaux de la sérologie anti-N SARS-CoV-2 sont indiqués dans de petits cercles verts (anti-N négatif) ou orange (anti-N positif). Les grands cercles noirs indiquent les points temporels où des fonctions humorales supplémentaires, illustrées dans les panneaux ci-dessous, ont été mesurées. Panel B : Concentrations longitudinales d’IgG anti-S-RBD log10 chez le participant au cas (grands cercles) par rapport au groupe de comparaison d’individus naïfs du SRAS-CoV-2 (petits cercles) à différents moments après deux et trois doses de COVID-19 vaccination. Les réponses anti-S-RBD spécifiques de type sauvage (WT) sont indiquées en rouge ; Ceux spécifiques à Omicron BA.1 sont affichés en bleu. Les lignes pleines correspondantes relient les valeurs longitudinales du participant, tandis que les lignes pointillées relient les valeurs médianes du groupe de comparaison. Les durées approximatives des infections BA.1 et BA.2 sont indiquées par des flèches. Le nombre total de N (y compris le participant au cas) est indiqué au bas du graphique. Les points de temps ultérieurs ont des N plus petits car certains participants témoins ont été censurés en raison d’une infection par le SRAS-CoV-2 post-vaccination ou n’avaient pas encore terminé la visite. Panneau C : identique au précédent, mais pour la fonction de déplacement longitudinale ACE2 % des S-RBD de type sauvage (rouge) et BA.1 (bleu). Panneau D : identique au précédent, mais pour la fonction longitudinale de neutralisation du virus vivant contre les souches de type sauvage (rouge) et BA.1 (bleu). ULOQ/LLOQ : limite supérieure/inférieure de quantification.
Il convient de noter que les conclusions de cet individu ne doivent pas être généralisées. En conséquence, les chercheurs ont comparé l’immunoglobuline G (IgG) induite par le vaccin, la compétition des récepteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2) et les réponses de neutralisation du virus du participant à l’étude avec les valeurs médianes observées chez divers témoins vaccinés au cours de la même période de temps.
Le taux élevé de transmission communautaire dans de nombreuses régions au cours des récentes vagues pandémiques provoquées par Omicron est cohérent avec la découverte selon laquelle la vaccination en trois doses n’a pas réussi à protéger contre l’infection par Omicron BA.1. On s’attend à ce que le risque d’infection soit plus élevé chez les personnes qui ont reçu moins de trois doses du vaccin.
Ainsi, les vaccins actuellement disponibles, qui sont basés sur la séquence ancestrale du SRAS-CoV-2, n’offriront pas une protection complète contre les souches d’Omicron, car ils ont évolué pour échapper aux réponses immunitaires. Cependant, la recherche a montré que l’immunité hybride, qui est une immunité dérivée d’une combinaison d’infection et de vaccination, est très efficace pour protéger contre l’infection par les variantes du SRAS CoV-2.
À cet égard, les chercheurs de l’étude actuelle ont montré qu’une infection BA.1 symptomatique a stimulé les réponses humorales induites par le vaccin contre BA.1 et BA.2 chez le participant à l’étude. Cependant, une infection symptomatique ultérieure par BA.2 n’a pas pu être évitée.
La compétition ACE2 du participant et les réponses de neutralisation du virus contre BA.1 ont semblé plafonner, même après la vaccination et deux infections à Omicron. Le niveau auquel la réponse a été observée était significativement inférieur à ceux observés contre la souche de type sauvage. Cela suggère que le participant restera à risque de nouvelles infections par la variante SARS-CoV-2 Omicron.
Réponses humorales longitudinales contre les antigènes de type sauvage, BA.1 et BA.2 Spike. Panneau A : Concentrations log10 d’IgG anti-pointes chez le participant au cas (grands cercles) par rapport au sous-ensemble du groupe de comparaison d’individus naïfs du SRAS-CoV-2 (petits cercles) à un, trois et six mois après trois doses de COVID-19 vaccination. Les réponses anti-Spike spécifiques de type sauvage (WT) sont en rouge ; Ceux spécifiques à BA.1 sont en bleu; Ceux spécifiques à BA.2 sont en noir. Les lignes pleines correspondantes relient les valeurs longitudinales du participant ; les lignes pointillées relient les valeurs médianes du groupe de comparaison. Les durées approximatives des infections BA.1 et BA.2 sont indiquées par des flèches. Le nombre total de N (y compris le participant au cas) est indiqué au bas du graphique ; le dernier point dans le temps a un N plus petit car certains participants témoins ont été censurés en raison d’une infection par le SRAS-CoV-2 post-vaccination ou n’avaient pas encore terminé la visite. Panneau B : identique au précédent, mais pour la fonction de déplacement longitudinale de l’ACE2 % à partir de la protéine Spike de type sauvage (rouge), BA.1 (bleu) et BA.2 (noir).
conclusion
Une limitation clé de l’étude est que les réponses des lymphocytes T n’ont pas été analysées. Les réponses des lymphocytes T pourraient réduire la gravité de la maladie, mais pourraient avoir un effet limité sur la transmission virale.
Les chercheurs de la présente étude ont également indiqué qu’ils sous-estimaient peut-être la protection conférée contre l’infection et la réinfection. En fait, le participant à l’étude n’a pas eu besoin d’être hospitalisé après les deux infections, ce qui suggère que la vaccination a été efficace dans son objectif principal de prévention des maladies graves.
Pris ensemble, les résultats de l’étude actuelle démontrent la capacité peut-être limitée des vaccins COVID-19 actuels à prévenir les infections en série et les maladies symptomatiques causées par les variantes SARS-CoV-2 Omicron.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
