Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué les réponses immunitaires après un rappel avec le vaccin BNT162b2 de Pfizer.
Sommaire
Contexte
La variante Omicron du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus-2 (SRAS-CoV-2) est la dernière variante préoccupante (COV) à émerger et a provoqué une augmentation massive des infections à coronavirus 2019 (COVID-19) en une courte période. Des infections à Omicron ont été documentées chez des individus vaccinés, ce qui indique qu’ils peuvent échapper à l’immunité préexistante induite par le vaccin.
De plus, la nouvelle variante abrite plus de mutations que les COV précédents qui confèrent des caractéristiques améliorées telles que l’évasion immunitaire et une transmissibilité élevée. La plupart des mutations d’Omicron se situent dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) de la protéine de pointe (S), qui est la cible des vaccins existants.
Néanmoins, la gravité clinique de la maladie causée par la variante Omicron est relativement inférieure à celle des COV comme la variante SARS-CoV-2 Delta. La variante Omicron échappe aux anticorps neutralisants sériques (NAb) chez les individus doublement vaccinés et résisterait aux anticorps thérapeutiques.
Cependant, une troisième vaccination ou une infection percée avec n’importe quelle variante du SRAS-CoV-2 autre qu’Omicron induit une réponse anticorps robuste contre la variante Omicron. Par conséquent, trois expositions à l’antigène viral, soit par vaccination, soit par infection, peuvent protéger du COVID-19 sévère.
L’étude
La présente étude a déterminé les réponses immunitaires des personnes à une dose de rappel de BNT162b2 en les suivant longitudinalement pendant trois mois après la vaccination de rappel. Précisément, les auteurs ont déterminé la capacité du sérum à neutraliser les interactions entre la protéine S d’Omicron et l’enzyme de conversion de l’angiotensine-2 (ACE2) de l’hôte avec chaque dose de vaccin, en la comparant aux COV antérieurs.
Les participants à l’étude étaient du personnel de laboratoire de diagnostic immunisé avec trois doses de BNT162b2, et les chercheurs avaient précédemment évalué leurs réponses immunitaires après la deuxième vaccination. Ils ont été complètement vaccinés en janvier 2021 et ont reçu le vaccin de rappel en octobre 2021. Des échantillons de sang ont été prélevés sur eux à neuf moments – avant la première (B1D) et la deuxième dose (B2D), une semaine (1wA2D), six semaines (6wA2D ), trois (3mA2D), six (6mA2D) et neuf mois (9mA2D) après la deuxième vaccination, deux semaines (2wA3D) et trois mois (3mA3D) après la vaccination de rappel.
Résultats
Les niveaux d’IgG S-RBD étaient significativement plus bas avant la vaccination de rappel (9mA2D), avec un niveau médian de 739 unités arbitraires par millilitre (AU/ml). Elle était de 32 899 UA/ml dans les échantillons prélevés à 2wA3D mais a chuté à 13 119 UA/ml à 3mA3D. Ensuite, le potentiel sérique à bloquer les interactions des protéines ACE2 et S a été testé. Des échantillons de sérum ont été testés contre la protéine S de la souche de type sauvage (WT) et les variantes Beta, Delta et Omicron.
Les échantillons B1D, comme prévu, n’ont pas réussi à inhiber l’interaction ACE2:S, mais la plupart des échantillons de 1wA2D ont bloqué la souche de type sauvage, les variantes Delta et Beta, mais le potentiel inhibiteur du sérum a été considérablement réduit contre la variante Omicron.
La vaccination de rappel (2wA3D) a restauré le potentiel inhibiteur contre tous les variants testés. Cependant, 5,5% des échantillons de sérum n’ont pas atteint le seuil lorsqu’ils ont été testés contre la variante Omicron. Plus de 80 % des échantillons de sérum de 3mA3D ont bloqué les interactions ACE2:S, mais l’activité de blocage a été diminuée par rapport à 2wA3D.
Les chercheurs ont évalué les lymphocytes T à mémoire positive du marqueur induit par l’activation (AIM) dans les sous-ensembles de cellules T CD4 + et CD8 + avant et après la troisième vaccination, en plus d’étudier les réponses des cellules T CD4 + et CD8 + spécifiques au SRAS-CoV-2 Omicron à 3mA3D . À 9mA2D, 84 % et 58 % des participants avaient respectivement des réponses de lymphocytes T mémoire CD4+ et CD8+, augmentant à 100 % et 90 % à 2wA3D. La stimulation des lymphocytes T a été réalisée avec un pool de peptides comprenant des peptides S mutés d’Omicron avec des échantillons de 3mA3D. Les auteurs ont noté que seulement 17% des participants avec des lymphocytes T AIM-positifs (contre la protéine WT S) avaient des lymphocytes T CD4 + non réactifs aux peptides mutés. En comparaison, seulement 15 % des participants ont perdu des réponses CD8+ contre les épitopes S mutés.
conclusion
La présente recherche a étudié la dynamique immunitaire d’une cohorte vaccinée et a observé qu’une troisième dose de BNT162b2 reconstitue les NAb contre le WT SARS-CoV-2 et ses COV. Cependant, avec deux doses de vaccin, le COV d’Omicron avait une capacité significativement élevée à échapper aux NAb. La variante bêta avait également une nature évasive (immune) similaire mais inférieure à celle d’Omicron VOC.
Conformément à d’autres études, les auteurs ont observé une diminution des réponses immunitaires après deux vaccinations et une activité de blocage réduite. Cependant, la vaccination de rappel a restauré le potentiel de blocage et élevé les niveaux d’IgG S-RBD. Notamment, les niveaux d’anticorps diminuent après trois mois de vaccination de rappel, bien que de manière insignifiante et beaucoup plus lente que celle post-seconde vaccination.
Les populations de lymphocytes T CD4 + et CD8 + AIM-positifs sont restées largement stables après la deuxième dose, mais ont augmenté après l’administration de rappel et ont conservé leurs proportions élevées de 3mA3D avec une légère baisse des cellules CD8 + par rapport aux niveaux de 2wA3D. Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que les réponses humorales et cellulaires ont augmenté après l’administration de vaccins de rappel.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
