Dans une étude récente publiée dans Santé publique BMCun groupe de chercheurs a estimé la prévalence mondiale et régionale de la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) chez les individus âgés de 40 ans et plus, en utilisant la spirométrie et en comparant deux critères diagnostiques : le rapport fixe (FR) et la limite inférieure de la normale (LLN).
Étude: Estimation de la prévalence mondiale de la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) : une revue systématique et une méta-analyse. Crédit d’image : mi_viri/Shutterstock.com
Arrière-plan
La BPCO, l’une des principales causes de décès dans le monde, est une maladie pulmonaire hétérogène marquée par des symptômes respiratoires chroniques et une limitation du débit d’air. En 2016, 251 millions de cas ont été signalés dans le monde, avec des taux de mortalité augmentant de 35,4 % entre 2009 et 2019.
La BPCO, qui touche aussi bien les fumeurs que les non-fumeurs, est liée à divers facteurs de risque comme la pollution de l’air, les expositions professionnelles et les prédispositions génétiques. Le sous-diagnostic est courant, souvent en raison d’une connaissance insuffisante et d’une sous-utilisation de la spirométrie, la référence en matière de diagnostic.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour améliorer la compréhension, améliorer les stratégies de diagnostic et de traitement et lutter efficacement contre l’évolution du fardeau mondial de la BPCO.
À propos de l’étude
La présente revue a adhéré aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). Elle comprenait des études rapportant la prévalence de la BPCO chez les personnes âgées de 40 ans et plus, à l’aide de tests de spirométrie et publiées en anglais ou en français entre 2016 et 2022.
La recherche documentaire a porté sur les bases de données Web of Sciences, MEDLINE et Scopus, en utilisant des mots-clés tels que « BPCO », « prévalence » et « épidémiologie ».
La sélection initiale des études était basée sur les titres et les résumés, avec un examen plus approfondi des textes intégraux pour les cas ambigus. Deux étudiants de troisième cycle et deux professeurs ont exécuté ce processus de sélection. De plus, les listes de références des études choisies ont été examinées manuellement pour détecter d’éventuelles inclusions.
Les données des études ont été extraites sur un formulaire Microsoft Excel, capturant des détails tels que la conception de l’étude, le lieu, les critères de diagnostic, les objectifs, la BPCO et les résultats.
La liste de contrôle Renforcer le rapport des études observationnelles en épidémiologie (STROBE) a été utilisée pour évaluer la qualité des études, en attribuant des scores basés sur des critères tels que la clarté des objectifs de l’étude, la mesure de la fonction pulmonaire, la technique d’échantillonnage, la taille de l’échantillon et les critères de diagnostic.
Compte tenu de la nature diversifiée des études, une méta-analyse à effet aléatoire a été réalisée. L’hétérogénéité inter-études a été évaluée à l’aide de la méthode I2 test, avec des valeurs supérieures à 70 % indiquant une grande variabilité. Les parcelles forestières présentaient la prévalence de la BPCO sur la base des critères diagnostiques FR et LLN.
La méta-régression a été utilisée pour analyser la prévalence de la BPCO selon divers paramètres et identifier les sources d’hétérogénéité. L’analyse de sensibilité a examiné l’impact des études fortement pondérées sur les résultats globaux. MedCalc version 19.4 était l’outil de méta-analyse, et le test d’Egger évaluait les biais potentiels en examinant la symétrie du tracé en entonnoir.
Résultats de l’étude
L’équipe a identifié 3 993 enregistrements potentiellement pertinents dans cette revue systématique et méta-analyse grâce à des recherches dans les bases de données. Après avoir supprimé les doublons et examiné les titres et les résumés, 384 articles ont été examinés dans leur texte intégral, dont 42 études.
Ces études ont toutes été publiées en anglais entre 2016 et 2022, utilisant pour la plupart une conception transversale. La répartition géographique de ces études était diversifiée, couvrant vingt-trois pays répartis dans diverses régions de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la région du Pacifique occidental étant la plus représentée.
Les études ont porté sur un total de 339 475 participants âgés de 40 ans et plus, avec un âge moyen de 57,30 ans. Les critères diagnostiques de la BPCO variaient, avec douze études utilisant les critères FR et LLN.
L’évaluation de la qualité a révélé que la moitié des études étaient de haute qualité et l’autre moitié, de qualité moyenne. Aucun n’a été classé comme étant de mauvaise qualité. La prévalence globale de la BPCO chez les individus âgés de 40 ans et plus était de 12,64 % selon les critères FR et de 7,38 % selon les critères LLN.
Les hommes présentaient une prévalence plus élevée que les femmes selon les critères FR, mais des taux similaires ont été observés chez les deux sexes selon les critères LLN. La BPCO de stade II était le stade le plus fréquemment identifié.
La prévalence de la BPCO augmente avec l’âge quels que soient les critères diagnostiques utilisés. Dans la tranche d’âge des 40-49 ans, la prévalence était de 4,37 % (critères FR) et de 5,22 % (critères LLN), avec une augmentation significative chez les 70 ans et plus.
Les fumeurs présentaient une prévalence plus élevée que les non-fumeurs, les fumeurs actuels ayant la prévalence la plus élevée pour les deux critères.
Au niveau régional, la région américaine présentait la prévalence la plus élevée selon les critères FR, tandis que la région de l’Asie du Sud-Est était en tête selon les critères LLN. La région africaine comptait le moins d’études, en particulier selon les critères FR.
Une tendance intéressante a été observée dans la prévalence au fil du temps ; il y a eu une augmentation significative de 2016-2019 à 2020-2022 selon les critères FR mais une légère diminution selon les critères LLN.
Concernant le biais de publication, le nombre limité d’études a limité une évaluation complète. Cependant, lorsque cela était possible, un graphique en entonnoir asymétrique a suggéré la présence d’un biais de publication dans divers déterminants liés aux critères FR et LLN. Le test d’Egger a confirmé ces résultats, ce qui indique qu’il faut être prudent dans l’interprétation de ces résultats.
