Mercredi, les sénateurs démocrates ont pris une mesure formelle pour relancer le programme économique du président Joe Biden, en commençant par une mesure permettant à Medicare de négocier les prix avec les fabricants de médicaments et de freiner plus largement la hausse des coûts des médicaments.
Une proposition similaire est morte en décembre lorsque le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) a décidé de s’opposer au projet de loi Build Back Better de 1,9 billion de dollars de Biden, qui comprenait également des dispositions permettant des négociations sur les médicaments Medicare.
La maîtrise des coûts des médicaments est depuis longtemps très populaire auprès du public, avec plus de 80% des Américains en faveur de mesures telles que permettre à Medicare de négocier et de plafonner l’inflation des prix des médicaments.
Le projet de loi révélé mercredi ferait les deux, tout en limitant les dépenses annuelles en médicaments pour les bénéficiaires de Medicare à 2 000 $, en rendant les vaccins gratuits pour les personnes bénéficiant de Medicare et en fournissant une aide supplémentaire aux personnes âgées à faible revenu pour se permettre leurs médicaments.
Le cœur du projet de loi, ce sont les dispositions sur la négociation. En vertu de la législation, Medicare pourrait lancer les nouvelles procédures de tarification l’année prochaine, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux identifiant jusqu’à 10 médicaments soumis à négociation. Les prix qui en résulteraient entreraient en vigueur en 2026. Pas moins de 10 médicaments supplémentaires suivraient d’ici 2029.
Des observateurs experts ont déclaré que le plan était à la fois politiquement impressionnant, compte tenu des intérêts concurrents en jeu, et important pour les consommateurs de Medicare – le programme fédéral d’assurance maladie pour les personnes âgées et certaines personnes handicapées – et au-delà.
« Ils ont fait un travail incroyable en enfilant l’aiguille pour obtenir les 50 [Democratic] sénateurs. Je veux dire, c’était une tâche herculéenne de faire participer tout le monde à ce sujet », a déclaré Gerard Anderson, professeur à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Plusieurs démocrates à la Chambre et le sénateur démocrate Kyrsten Sinema de l’Arizona avaient hésité face aux versions antérieures des dispositions sur les drogues du défunt projet de loi Build Back Better, menaçant de s’opposer à eux ou au projet de loi. Ils étaient d’accord avec les arguments de l’industrie pharmaceutique selon lesquels limiter les profits étoufferait les innovations pharmaceutiques. Finalement, la plupart des démocrates se sont regroupés autour d’une version du projet de loi Build Back Better. Interrogé sur le projet de loi révélé mercredi, un porte-parole de Sinema n’a pas commenté directement mais a souligné l’adhésion de l’Arizona aux dispositions finales de Build Back Better.
Bien que les négociations entre Medicare et les fabricants se concentrent sur un maximum de 20 médicaments, elles pourraient facilement avoir un impact démesuré, a déclaré Anderson. « Un nombre relativement restreint de médicaments sont responsables d’une grande partie de [Medicare] Les dépenses de la partie D, et s’ils s’y attaquent, ils feront un travail important pour contrôler les prix des médicaments », a-t-il expliqué.
Le projet de loi exigerait également que les sociétés pharmaceutiques versent des remises si elles augmentent les prix trop rapidement. « Si ce projet de loi devient loi, ce serait une nette victoire pour les personnes bénéficiant de Medicare et d’une assurance privée », puisque les prix ne pourraient pas augmenter plus que l’inflation, a déclaré Tricia Neuman, directrice exécutive du programme de la KFF sur la politique de Medicare.
L’agence de lobbying et de politique publique pour l’industrie pharmaceutique, PhRMA, a critiqué le projet de loi, affirmant que ses dispositions sont pires que celles de la législation originale Build Back Better. Debra DeShong, vice-présidente exécutive des affaires publiques de PhRMA, a répété ses inquiétudes concernant l’innovation et a déclaré que les plans démocrates « allaient de mal en pis pour les patients ».
« Les démocrates ont affaibli les protections pour les coûts des patients incluses dans les versions précédentes, tout en doublant les politiques radicales de fixation des prix du gouvernement qui menaceront l’accès des patients et les innovations futures », a déclaré DeShong dans un communiqué. Elle semblait faire référence à l’élimination d’une règle de l’administration Trump qui aurait envoyé des remises sur les médicaments directement aux consommateurs, au coût de centaines de milliards de dollars pour le gouvernement, et à d’autres éléments ne figurant pas dans le nouveau projet de loi, comme les plafonds sur l’insuline. frais.
Cependant, les résumés politiques qui ont été utilisés par les démocrates pour rédiger le projet de loi et partagés par les membres du personnel démocrates – à condition qu’ils ne soient pas publiés – suggéraient que les démocrates pensaient que mettre fin aux monopoles de prix sur les médicaments vieux de 15 et 20 ans stimulerait l’innovation en encourageant entreprises à développer de nouveaux médicaments.
Les partisans de la réforme ont également salué le travail. « Big Pharma a gagné de l’argent grâce aux gadgets et aux abus pendant des années, tandis que les consommateurs en ont subi les conséquences », a déclaré Frederick Isasi, directeur exécutif de Families USA. « Cette réforme aiderait à s’assurer que lorsque les entreprises réalisent des bénéfices, elles le font parce qu’elles innovent et servent leurs clients, et non parce qu’elles embauchent les meilleurs avocats et lobbyistes. »
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, espère adopter le projet de loi d’ici la fin juillet, mais le chemin vers cet objectif pourrait être décousu.
Schumer a l’intention de faire passer le projet de loi par un processus connu sous le nom de réconciliation budgétaire. Dans le cadre de la réconciliation, les projets de loi peuvent avancer de manière accélérée, évitant ainsi l’obstruction du Sénat. Les démocrates pourraient approuver la mesure avec le soutien des 50 sénateurs démocrates et le vote décisif du vice-président Kamala Harris.
La mise en garde est que les projets de loi de réconciliation doivent avoir un lien avec les budgets et doivent passer par le parlementaire du Sénat. Mercredi, le bureau de Schumer a remis le projet de loi sur l’assurance-maladie à la parlementaire Elizabeth MacDonough, qui pourrait en supprimer des parties.
Étant donné que les démocrates ont déjà examiné ces dispositions, ils ne s’attendent pas à de grands changements. Cependant, les plafonds sur les prix des médicaments ne sont qu’une partie de ce qu’ils espèrent avoir dans le projet de loi de réconciliation. Schumer négocie toujours avec Manchin pour trouver des éléments qui traitent du changement climatique, de la production d’énergie et des taxes. La nature exacte de ces dispositions pourrait affecter la réception du projet de loi à la Chambre, où les progressistes ont été irrités par les positions de Manchin.
À tout le moins, faire avancer le projet de loi sur les médicaments faciliterait la réalisation de certains autres objectifs démocrates, car cela permettrait au gouvernement fédéral d’économiser beaucoup d’argent, qui pourrait ensuite être appliqué à d’autres programmes. Bien que de nouvelles estimations ne soient pas encore disponibles, les dispositions sur les médicaments reportées de l’ancienne proposition Build Back Better devraient réduire les dépenses fédérales d’environ 300 milliards de dollars sur 10 ans.
Et avec les démocrates confrontés à une sombre élection de mi-mandat cet automne, ils ont de bonnes raisons de s’unir autour des mesures populaires liées à la drogue. « Je pense que les démocrates sont sous pression », a déclaré Anderson.
Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a déjà menacé de bloquer d’autres projets de loi si les démocrates poursuivaient le processus de réconciliation, mais il ne peut pas faire grand-chose pour arrêter le projet de loi sur le prix des médicaments si les 50 sénateurs démocrates restent unis. Le mieux que les républicains puissent raisonnablement espérer est de proposer des amendements. Dans le cadre de la réconciliation, chaque camp est assuré de voter sur de nombreux amendements.
Les démocrates et certains groupes de défense aimeraient que les législateurs utilisent le projet de loi de réconciliation pour résoudre d’autres problèmes liés à la santé, tels que l’extension des subventions aux primes améliorées pour la couverture achetée sur les marchés de la loi sur les soins abordables et l’extension de la couverture pour les résidents à faible revenu des États qui ont décliné pour étendre Medicaid dans le cadre de l’ACA.
« Nous nous attendons à ce qu’une législation supplémentaire soit publiée sous peu qui réinvestisse les économies réalisées grâce à la fin des abus des compagnies pharmaceutiques », a déclaré Isasi de Families USA. « Prises ensemble, ces réformes seront une occasion historique de créer des soins de santé abordables et une sécurité économique pour les familles.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
