Dans un article récent publié dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterreles chercheurs ont présenté les résultats d’un essai clinique en cours en double aveugle, randomisé et contrôlé par placebo, selon un protocole de plateforme, Accelerating COVID-19 Therapeutic Interventions and Vaccines (ACTIV-6).
Étude : Furoate de fluticasone inhalé pour le traitement ambulatoire de Covid-19. Crédit d’image : ktsdesign/Shutterstock
Sommaire
Arrière-plan
Le besoin de thérapies antivirales orales plus efficaces pour prévenir la progression vers une forme grave de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) se fait sentir car les taux de vaccination contre la COVID-19 sont variables (pas équitables) à l’échelle mondiale et la disponibilité des médicaments est limitée, en particulier dans les pays à faible et moyen niveau. -pays à revenu (PRFI).
Des essais randomisés ont étudié les effets thérapeutiques de plusieurs médicaments réutilisés pour le COVID-19, par exemple la dexaméthasone, et certains glucocorticoïdes inhalés, tels que le budésonide et le ciclésonide ; cependant, la plupart ont obtenu des résultats incohérents.
La taille de l’échantillon de cinq essais sur les glucocorticoïdes inhalés variait entre 146 et 2 530 participants, pour la plupart des personnes non vaccinées. Même si ces essais ont rapporté un bénéfice substantiel de l’utilisation du budésonide par rapport au placebo, leurs résultats sont restés contradictoires, et c’est pourquoi les autorités réglementaires ne recommandent pas la corticothérapie inhalée comme intervention précoce pour lutter contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). .
À propos de l’étude
Dans l’essai ACTIV-6, les chercheurs ont recruté des patients ambulatoires éligibles (non hospitalisés, âgés de ≥ 30 ans) atteints d’un COVID-19 léger à modéré confirmé par transcriptase inverse-polymérase en chaîne (RT-PCR) entre le 6 août 2021 et 9 février 2022, depuis 91 sites aux États-Unis d’Amérique (USA).
Ils ont étudié les effets thérapeutiques du furoate de fluticasone inhalé, un médicament contre le COVID-19 recyclé qui est quatre fois plus puissant que le budésonide et qui a plus d’affinité pour les récepteurs que l’ester de propionate.
L’équipe a assigné au hasard tous les participants inscrits à recevoir une dose quotidienne unique de 200 μg de furoate de fluticasone inhalé pendant 14 jours ou un placebo et a surveillé le temps nécessaire à une récupération soutenue, définie comme trois jours consécutifs sans symptômes. Les autres résultats de l’étude étaient l’hospitalisation/le décès au jour 28 et la nécessité de visites aux urgences (SU) ou aux soins d’urgence (CU) au cours de la même période.
Depuis le début de l’essai ACTIV-6 et se poursuit dans l’ère du vaccin post-COVID-19, ses participants représentaient principalement des personnes infectées par les variantes Delta et Omicron (BA.1.1) du SRAS-CoV-2. Toutes ces personnes présentaient au moins deux symptômes d’infection aiguë par le SRAS-CoV-2 au moins sept jours avant leur inscription.
L’équipe a utilisé un modèle bayésien à risques proportionnels pour l’analyse des résultats principaux. Ils fixent des seuils de décision et d’autres variables d’analyse pour équilibrer la puissance statistique globale et contrôler le taux d’erreur de type I. En conséquence, un rapport de risque (HR) supérieur à un indique le bénéfice et l’efficacité de l’intervention.
Ils ont également créé la population modifiée en intention de traiter pour les analyses primaires englobant tous les participants ayant reçu le médicament d’essai. Une population de sécurité, un sous-ensemble de la population en intention de traiter modifiée, comprenait des individus ayant pris au moins une dose du médicament d’essai ou du placebo.
De même, l’équipe a analysé les résultats secondaires avec des modèles de régression bayésienne mais ne les a pas utilisés pour la prise de décision formelle. Enfin, ils ont évalué l’hétérogénéité de l’effet du traitement dans des sous-groupes prédéfinis et pour des covariables, telles que l’âge, le sexe, l’indice de masse corporelle (IMC), la gravité des symptômes et la durée.
Résultats
Les chercheurs ont assigné respectivement 715 et 692 participants à recevoir du furoate de fluticasone par inhalation et un placebo ; cependant, l’ensemble analytique final comptait 656 et 621 participants dans ces deux groupes d’étude. Le délai moyen écoulé entre l’apparition des symptômes et la réception du furoate de fluticasone inhalé ou du placebo était de cinq jours. Notamment, 65 % des participants à l’étude avaient reçu au moins deux doses de vaccin contre la COVID-19.
Dans la population en intention de traiter modifiée, le critère de jugement principal, à savoir le temps nécessaire à une guérison soutenue, entre les receveurs du médicament et ceux du placebo, était comparable, avec un HR de 1,01. De même, les deux groupes ont obtenu des résultats similaires en ce qui concerne les résultats secondaires évalués jusqu’au 28e jour de cette étude.
Même si aucun décès n’est survenu et que les hospitalisations étaient rares (0,5 % dans chaque groupe), les visites médicales ont augmenté avec le traitement par furoate de fluticasone inhalé par rapport au placebo (3,2 % contre 1,6 %), ce qui indique que ce traitement était défavorable au COVID-19.
En outre, les auteurs ont noté des effets de traitement différentiels en fonction du statut vaccinal, mais pas du temps de récupération avec le furoate de fluticasone (par rapport au placebo), en ce qui concerne les covariables de l’étude. Parmi les 845 participants vaccinés, ceux du groupe furoate de fluticasone ont montré une récupération plus rapide que ceux du groupe placebo (HR=1,10), tandis que l’inverse était vrai pour les participants non vaccinés recevant du furoate de fluticasone.
Conclusions
Dans l’ensemble, le traitement par furoate de fluticasone inhalé à une dose quotidienne de 200 μg pendant 14 jours n’a pas montré d’effet cliniquement pertinent sur les patients ambulatoires atteints de COVID-19 léger à modéré par rapport à un placebo. Plus important encore, cela n’a pas empêché la progression clinique du COVID-19 ; cependant, ce procès est toujours en cours.
