La décision du président Donald Trump de se retirer de l'Organisation mondiale de la santé, dont les États-Unis étaient un membre fondateur et font partie intégrante, soulève des questions sur la manière dont elle pourrait affecter les Américains et les peuples du monde entier, en particulier dans une ère post-pandémique anxieuse. maladies infectieuses et menaces pour la santé mondiale.
Le politologue Scott Greer, professeur de gestion et de politique de la santé et de santé publique mondiale à l'École de santé publique de l'Université du Michigan, a mené des recherches approfondies sur les réponses politiques au COVID-19, la gouvernance de la santé et les politiques de santé publique et de réponse aux catastrophes. Il affirme que cette décision aurait des conséquences négatives, notamment que les Américains seraient moins protégés et moins préparés aux menaces de maladies infectieuses et aux futures crises de santé publique.
Que pensez-vous du retrait des États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé ?
Quitter l’OMS est mesquin, contre-productif et mauvais pour la politique étrangère américaine. L'auto-exclusion de l'adhésion à l'une des organisations internationales les plus largement soutenues nuit à la capacité des États-Unis à promouvoir leurs objectifs généraux et leur influence, tout en portant préjudice à une organisation qui joue un rôle crucial dans l'établissement des normes de soins de santé, le contrôle et la promotion des avis scientifiques auprès des gouvernements, et coordination de l’aide.
Que signifie l’adhésion à l’OMS pour les Américains ?
Souvent, les Américains n’ont pas directement perçu les avantages de l’adhésion à l’OMS, mais ils sont partout si vous savez où chercher. Il s’agit d’épidémies évitées, comme grâce à l’endiguement des épidémies d’Ebola, ainsi que de réponses plus régulières et moins visibles aux maladies. Il s'agit de la diffusion des meilleures pratiques médicales, où les comités de l'OMS font partie du processus par lequel les médecins établissent les meilleures pratiques. Et ils visent à réduire les risques critiques liés à la guerre et aux maladies qui peuvent déstabiliser les pays du monde entier et affecter nos intérêts.
Pour ce qui est à tous égards une très petite agence avec un très petit budget, elle est incontournable et fait beaucoup.
Lorsque nous pensons aux pandémies mondiales et alors que nous continuons à nous assimiler à un monde post-Covid-19, quel rôle joue l’OMS, ou son adhésion ?
L’OMS va continuer à jouer son même rôle, mais moins bien en raison de la perte du financement américain et avec moins d’influence américaine sur ses conclusions et ses priorités. C’est important parce que l’OMS est un centre d’échange de données, dont nous avons besoin pour formuler nos propres réponses aux menaces sanitaires, et de science, qui amplifie l’influence américaine car c’est souvent notre science, reflétant nos priorités qui façonnent les conclusions et les conseils de l’OMS.
Alors que nous surveillons la grippe aviaire et sa propagation des animaux aux humains, l’OMS joue-t-elle un rôle ? Ou est-ce principalement une question de CDC ?
Au niveau national, ce sont des agences fédérales et étatiques telles que le CDC et l'APHIS qui surveillent et tentent de comprendre et de contenir le H5N1. À l’échelle mondiale, cependant, il incombe à l’OMS de coordonner et de rendre compte des différentes notifications, et si la pandémie se transforme en pandémie humaine, l’OMS jouera un rôle important en plaidant pour l’équité mondiale en matière de vaccins et en conseillant la réponse.
Quels sont les avantages d’être membre de l’OMS ? Et les inconvénients ?
En termes d’avantages, l’adhésion des États-Unis à l’OMS ressemble beaucoup aux avantages de l’adhésion des États-Unis à l’une des institutions internationales qu’elle contribue à créer : les États-Unis sont l’un des pays les plus importants qui façonnent leur programme, la science américaine sous-tend une grande partie de ce qu’ils font et c’est l’occasion de se faire des amis parmi les gouvernements et les peuples du monde entier.
Il fournit également des services concrets spécifiques tels que la diffusion de conclusions et de lignes directrices scientifiques, la surveillance et la réponse aux épidémies, la collecte et l’examen des données et la facilitation de la coopération en matière de santé entre des pays qui seraient autrement en désaccord.
En termes d’inconvénients, il y en a peu. L’OMS coûte de l’argent, mais son budget global est inférieur à celui de n’importe quel grand hôpital américain. En tant qu’organisation internationale, ses membres adoptent parfois des positions qui ne correspondent pas aux objectifs de politique étrangère des États-Unis, mais s’en retirer garantit que la voix des États-Unis ne sera pas entendue.
Quelque chose que vous souhaitez ajouter ?
Trois choses :
- L’OMS est très petite, mais elle possède d’énormes pouvoirs de mobilisation et elle joue un rôle central dans presque tous les réseaux ou initiatives en matière de santé mondiale. Quel que soit le sujet ou la difficulté de la participation de l’OMS, l’histoire de la santé mondiale a montré que l’OMS est toujours impliquée parce que c’est le prix à payer pour la coordination internationale et l’adhésion des différents gouvernements. Se retirer de l’OMS, pour quelque raison insignifiante que ce soit, éloigne simplement les États-Unis de la coordination internationale de la santé et rend l’OMS plus réactive envers les autres pays.
- Supprimer environ 15 % du budget de l'OMS, qui correspond à la contribution américaine, nuirait à l'efficacité de l'OMS. Cela le rendra également plus réactif face aux autres pays qui continuent de payer leurs allocations budgétaires, peut-être la Chine, mais surtout les Européens.
- Les grands pays utilisent le plus l’OMS, mais ils en ont le moins besoin. Pour les petits pays, il s’agit d’une source fiable de conseils diplomatiques et scientifiquement vérifiés. Pour les États-Unis, l’OMS est un moyen d’exercer son influence, de partager les résultats de notre science et de se faire des amis. L’abandon scolaire nuit aux États-Unis dans la mesure où les risques sanitaires sont planétaires, mais cela nuit également aux États-Unis car cela nous coûte des alliés et des amis internationaux.
