Dans cette interview, nous parlons au Dr Joshua E. Rosen de ses dernières recherches sur les options de traitement et du rôle que joue le langage d’un chirurgien dans la perception qu’ont les gens de ses risques.
Sommaire
Pouvez-vous vous présenter et nous dire ce qui a inspiré votre carrière en chirurgie ?
Je suis résident en chirurgie générale à l’Université de Washington et je termine actuellement une bourse de recherche de deux ans au Surgical Outcomes Research Center (SORCE) axée sur l’amélioration de la façon dont les chirurgiens et les patients travaillent ensemble pour prendre des décisions de traitement.
J’ai été attiré par la chirurgie en tant que carrière parce que j’aimais fournir des interventions tangibles qui pouvaient améliorer considérablement le processus de la maladie d’un patient. J’ai également été attirée par la prise de décision difficile et souvent à enjeux élevés qui se produit en chirurgie et je trouve très gratifiant de travailler avec des patients pendant les moments difficiles de leur vie.
Pourquoi est-il important que les traitements soient décrits efficacement lorsque l’on parle aux patients ? Quelle est l’importance d’une bonne communication entre les chirurgiens et les patients ?
Le but ultime de toute décision concernant les traitements médicaux est de maximiser les chances d’atteindre les résultats et les objectifs les plus importants pour le patient. Cela peut souvent être mieux accompli par le processus de prise de décision partagée, qui met l’accent sur le fait que les cliniciens et les patients sont des partenaires dans le processus de prise de décision.
Cependant, pour que les patients soient des partenaires efficaces dans le processus de prise de décision, nous, les chirurgiens, devons leur fournir les informations dont ils ont besoin pour engager une conversation productive. Nous devons donc à la fois écouter très attentivement ce que les patients nous disent sur leurs besoins, leurs valeurs et leurs préférences, et aussi être en mesure de décrire efficacement les différentes options de traitement afin de pouvoir travailler avec les patients et déterminer celle qui leur convient le mieux. un individu unique.
Crédit d’image: didesign021/Shutterstock.com
Pouvez-vous décrire comment vous avez mené vos dernières recherches que vous avez présentées au congrès clinique virtuel de l’American College of Surgeons (ACS) 2021 sur les perceptions du traitement ? Qu’avez-vous découvert ?
Nous avons mené une série d’enquêtes en ligne à l’aide de la plateforme de crowdsourcing Mechanical Turk (MTurk) d’Amazon. Dans les enquêtes, nous avons décrit l’appendicite, qui est l’une des affections chirurgicales aiguës les plus courantes, et certaines options pour la traiter, notamment la chirurgie et les antibiotiques. Nous avons ensuite décrit certaines des complications qui peuvent survenir avec chaque traitement, comme une infection du site opératoire ou un abcès dans le ventre.
Différents participants ont vu la probabilité de ces complications décrites de différentes manières : soit verbalement comme « peu fréquent », avec un seul chiffre comme « 3 % » ou comme une plage de chiffres comme « 1-5 % ». Nous avons ensuite demandé aux participants d’estimer la probabilité qu’un « patient typique souffrant d’appendicite » subisse les diverses complications et ils ont répondu sur une échelle de 0 à 100 %.
Ce que nous avons constaté, c’est que lorsque nous communiquions le risque de complications en utilisant des termes verbaux, tels que « peu fréquent », il y avait une très grande variation dans la façon dont les participants interprétaient le risque, par rapport à l’utilisation d’un seul nombre ou d’une plage de nombres.
Par exemple, lorsque nous avons dit qu’un abcès dans le ventre après la prise d’antibiotiques était « rare », la majorité des participants ont estimé que le risque se situait entre 10 et 48 %, mais lorsque nous avons dit que le risque était de » 3 % », la fourchette de réponses était beaucoup plus faible (la majorité entre 0 et 14%). Ils ont également souvent estimé que le risque de complication était beaucoup plus élevé lorsque des descriptions verbales étaient utilisées par rapport à l’utilisation de nombres.
Vous avez découvert que l’utilisation de pourcentages est plus efficace que l’utilisation de termes qualitatifs tels que « parfois ». Pourquoi croyez-vous que c’est?
Je pense qu’il y a un certain nombre de mécanismes qui peuvent sous-tendre cela et il y a eu des études dans d’autres domaines qui tentent de résoudre ce problème. Dans ce cas, je pense que l’une des raisons les plus importantes est que lorsqu’une personne interprète une description de probabilité verbale, elle le fait dans le contexte de ses propres expériences de vie.
Par exemple, si vous parlez à quelqu’un qui vient de gagner à la loterie hier, son concept de ce que signifie « rare » ou « peu probable » serait probablement très différent de celui qui a acheté des billets mais a perdu au cours des cinq dernières années. De même, si vous avez un ami qui a eu une appendicite et qui a eu une complication par la suite, vous pourriez interpréter le terme « peu fréquent » comme étant une chance beaucoup plus élevée qu’une autre personne dont l’ami s’est rétabli sans incident.
Comment votre recherche aidera-t-elle les chirurgiens à prendre des décisions plus éclairées lorsqu’ils discuteront des options de traitement ? Quels conseils donneriez-vous aux chirurgiens pour conseiller les patients ?
Je pense que cette recherche aidera les chirurgiens à réaliser à quel point le langage que nous utilisons pour communiquer les risques et les probabilités compte dans ce que nos patients entendent et interprètent. Mon conseil aux chirurgiens serait d’examiner attentivement la manière dont ils communiquent les risques aux patients et de s’assurer qu’ils entendent réellement et retiennent ce que vous avez l’intention de communiquer.
La technique de communication la plus efficace sera probablement différente pour différents patients, mais même le simple fait de vérifier avec un patient et de clarifier sa compréhension de ce qui a été discuté peut être très bénéfique.
Quel impact votre recherche aura-t-elle également sur les patients qui pourraient envisager de subir une intervention chirurgicale ?
Cette recherche fait partie d’une série plus large de projets que nous entreprenons pour améliorer la façon dont nous conseillons les patients sur le traitement des affections chirurgicales aiguës en particulier. Ces décisions doivent souvent être prises dans un environnement où le temps presse (comme la salle d’urgence) et impliquent souvent des cliniciens et des patients qui n’ont peut-être pas une longue histoire ensemble (par rapport, par exemple, à une discussion sur le démarrage d’un nouveau médicament contre l’hypertension avec un fournisseur de soins primaires).
Notre espoir est que les informations de cette étude, et celles d’autres études similaires, nous aideront à créer de meilleurs outils et processus pour faciliter une communication efficace chirurgien-patient et aider les chirurgiens et les patients à travailler ensemble pour prendre la meilleure décision pour chaque patient unique.
Crédit d’image : Juice Verve/Shutterstock.com
Croyez-vous que si tous les chirurgiens adoptaient une approche quantitative lorsqu’ils discutaient des options de traitement, les patients seraient en mesure de prendre des décisions plus éclairées ?
Je pense que chaque patient est différent et il y a certainement des patients pour lesquels une approche totalement quantitative peut ne pas bien fonctionner. C’est pourquoi la relation entre un chirurgien et son patient est toujours aussi importante, car ces conversations et interactions doivent être modifiées pour ce qui fonctionne le mieux pour ce patient individuel.
Je pense cependant que lorsque cela est possible, les chirurgiens devraient essayer d’être plus quantitatifs dans leurs discussions et aider les patients à contextualiser les chiffres pour leur propre vie et la décision qui est prise. Pour moi, la chose la plus importante est que les chirurgiens soient conscients de l’effet puissant de nos pratiques de communication sur la façon dont les patients interprètent le risque, et de s’assurer que ce qu’ils ont l’intention de communiquer est ce qui est reçu.
Quelles sont les prochaines étapes pour vous et votre recherche?
Nous utilisons les informations de cette étude et d’autres pour concevoir des outils qui peuvent aider les chirurgiens et les patients à prendre des décisions de traitement plus efficacement. Par exemple, nous avons récemment lancé un nouvel outil pour aider les patients à choisir entre les antibiotiques ou la chirurgie s’ils souffrent d’appendicite selon les résultats de cette étude. Vous pouvez le voir sur www.appyornot.org. Personnellement, je souhaite continuer à comprendre les obstacles à une prise de décision efficace pour les patients et les chirurgiens et développer des outils et des processus pour aider à les surmonter.
Où les lecteurs peuvent-ils trouver plus d’informations ?
Vous pouvez en savoir plus sur le travail que nous effectuons au Surgical Outcomes Research Center ici (www.becertain.org) et au laboratoire Values and System Sciences ici (https://www.vsslab.org/)
À propos du Dr Joshua E. Rosen
Le Dr Rosen est résident en chirurgie générale à l’Université de Washington et chercheur boursier financé par le NIH T-32 au Surgical Outcomes Research Center (SORCE). Après avoir étudié l’ingénierie en nanotechnologie à l’Université de Waterloo en Ontario, au Canada, il a terminé ses études de médecine à la Yale School of Medicine où il a effectué une année de recherche en étudiant les résultats du traitement du cancer du poumon dans de grandes bases de données.
Ses travaux de recherche actuels portent sur la prise de décision en chirurgie de soins aigus. Il envisage éventuellement de poursuivre une formation universitaire en chirurgie traumatologique et en soins intensifs chirurgicaux.
