Comment répondre légalement et éthiquement à la pandémie de COVID-19

Revue par Emily Henderson, B.Sc.2 avr.2020

Peu de maladies infectieuses nouvelles ou émergentes ont posé des défis éthiques aussi vitaux aussi rapidement et dramatiquement que le nouveau coronavirus. Un essai de première vue en mars-avril 2020 Rapport du Centre Hastings offre des conseils à un moment où les établissements de soins de santé et les gouvernements sont désespérément confrontés à ces défis.

Les auteurs sont le professeur Lawrence O. Gostin, directeur de l'Institut O'Neill pour le droit national et mondial de la santé à l'Université de Georgetown, directeur du Centre de l'OMS sur le droit mondial de la santé et membre du Hastings Center; Eric A. Friedman, chercheur en justice pour la santé mondiale à l'Institut O'Neill; et Sarah A. Wetter, avocate en droit à l'Institut O'Neill.

Leur essai aborde ces questions vitales alors que les États-Unis répondent à la pandémie de COVID-19:

• Lorsque le système de santé est au-delà de ses capacités, comment pouvons-nous répartir éthiquement les rares biens et services de santé?
• Comment garantir que les populations marginalisées puissent accéder aux soins dont elles ont besoin?
• Quels devoirs éthiques devons-nous aux personnes vulnérables séparées de leur famille et de leur communauté?
• Comment équilibrer éthiquement et légalement la santé publique avec les libertés civiles?

Le texte intégral de l'essai, « Répondre à COVID-19: Comment gérer une urgence de santé publique légalement et éthiquement », est disponible gratuitement.

« La façon dont nous répondons à cette pandémie, que nous agissions de manière éthique et protégeons les plus vulnérables d'entre nous, sera un test pour notre humanité », a déclaré Gostin. « Tout le monde souffrira et beaucoup mourront dans les mois à venir, mais ceux qui sont au chômage, non assurés, pauvres ou handicapés en souffriront le plus. En tant que société, nous avons le devoir éthique de faire tout ce que nous pouvons pour répondre aux besoins des les plus défavorisés d’entre nous. « 

Pour répartir éthiquement les biens et services rares, les auteurs soulignent une « mobilisation de type Seconde Guerre mondiale » et appellent le président « à exercer pleinement son autorité en vertu de la Loi sur la production de défense pour mobiliser l'industrie afin de projeter les ressources nécessaires de toute urgence ».

Les auteurs discutent des mesures à prendre pour garantir que les populations marginalisées, comme les personnes handicapées et les personnes de couleur, reçoivent une répartition équitable des ressources rares. « En plus d'identifier des groupes spécifiques qui ont besoin de soins particuliers, la distribution éthique nécessite un processus équitable de décision », écrivent-ils. Ce processus devrait inclure le public et doit être transparent et fondé sur des preuves scientifiques. Une distribution équitable n'est pas seulement un problème national mais aussi mondial. « Globalement, les pays à faible revenu seront confrontés à une pénurie beaucoup plus importante que les États plus riches et, si COVID-19 s'installe, une charge de morbidité plus élevée », écrivent-ils. « Les États-Unis sont éthiquement tenus d'aider – même si cela signifie réduire les stocks américains – pour protéger au maximum et valoriser également toute la vie humaine. »

L'essai propose plusieurs recommandations pour protéger les populations vulnérables, y compris les personnes sous-assurées et non assurées et les immigrants, et garantir leur accès aux soins. L'une des recommandations est la suivante: «Les gouvernements doivent garantir que les tests et les soins COVID-19, ainsi que les vaccins et les traitements une fois disponibles, sont gratuits afin que le coût n'entraîne aucun retard ou évite les soins.

Les auteurs traitent des perturbations économiques et sociales qui résultent de l'éloignement physique, de la quarantaine et d'autres mesures pour contrôler la propagation des infections. Pour équilibrer la santé publique et les libertés civiles, écrivent-ils, « une règle de base est que les gouvernements devraient utiliser les moyens les moins restrictifs nécessaires pour protéger la santé publique ». Cette norme devrait «être fondée sur une évaluation scientifique rigoureuse des risques et de l'efficacité». En outre, « les mesures de confinement ne doivent pas être un subterfuge pour la discrimination ».

«À une époque de vastes inégalités, nous ne sommes tous aussi sûrs que les plus vulnérables d'entre nous – aux États-Unis et dans le monde …», conclut l'essai. « Nous sommes sur un territoire inexploré, où les relations humaines vitales et l'activité économique sont perturbées d'une manière qui ne se voit pas depuis des générations. Si nous voulons protéger la santé publique tout en étant fidèles à nos valeurs les plus fondamentales, nous devons nous assurer que notre réponse est efficace, éthique et équitable. «