À la traîne du challenger démocrate Mark Kelly dans l'une des courses au Sénat les plus disputées du pays, la sénatrice de l'Arizona Martha McSally cherche à se rattacher à un problème avec un attrait de l'autre côté de la rue: les protections d'assurance pour les personnes ayant des problèmes de santé préexistants.
« Bien sûr, je protégerai toujours ceux qui ont des conditions préexistantes. Toujours », a déclaré le républicain dans une annonce télévisée publiée le 22 juin.
L'annonce vient en réponse aux critiques de Kelly, qui a souligné les votes de McSally pour annuler la Loi sur les soins abordables. Selon lui, cela rendrait les Américains souffrant de problèmes de santé vulnérables à une assurance plus chère.
La course au Sénat de l'Arizona a attiré nationale attention et est considéré comme un tirage au sort, bien que Kelly soit leader dans de nombreux sondages. La tentative de McSally de se présenter comme un partisan de la protection des personnes atteintes de conditions préexistantes – un élément majeur de la loi de 2010 sur la santé – fait partie d'un plus grand motif dans lequel vulnérable Les titulaires républicains jalonnent des positions plaidant pour cette protection tout en maintenant la position ferme du GOP contre l'ACA.
McSally, qui a été nommé par le gouverneur pour prendre le siège du Sénat de John McCain en 2019, utilisé des messages similaires dans sa candidature échouée en 2018 pour l'autre poste au Sénat de l'État. Et Le président Donald Trump a fait écho à la déclaration lors d'un rassemblement le 23 juin à Phoenix, affirmant que McSally – avec le reste du Parti républicain – « protégerait toujours les gens dans des conditions préexistantes ».
Dans cet esprit, nous avons décidé de regarder de plus près. Nous avons contacté la campagne de McSally, qui a cité son soutien à une loi différente, la Protect Act. Mais des experts indépendants nous ont dit que la législation ne satisfait pas à la norme qu'elle établit.
Passé et présent
Une seule loi nationale garantit que les personnes ayant des problèmes de santé préexistants ne sont pas victimes de discrimination ou de prix plus élevés de la part des assureurs. C'est la Loi sur les soins abordables.
À la fois en tant que membre de la Chambre des représentants et en tant que sénateur, McSally a soutenu les efforts pour annuler la loi sur la santé – votant en 2015 pour l'abroger et en 2017 pour la remplacer par la république soutenue par les républicains. Loi américaine sur les soins de santé, ce qui aurait permis aux assureurs de facturer des primes plus élevées aux personnes ayant des antécédents médicaux complexes.
« Quiconque a voté pour ce projet de loi votait pour retirer les protections de l'état préexistant de l'ACA », a déclaré Jonathan Oberlander, professeur de politique de la santé à l'Université de Caroline du Nord-Chapel Hill. « Le sénateur McSally essaie d'effacer l'histoire à des fins électorales. »
Surtout que les cas de COVID-19 grimpent, les soins de santé – et, en particulier, l'ACA – sont devenus un point d'éclair lors des élections en Arizona, a déclaré le Dr Daniel Derksen, professeur de santé publique, de médecine et de soins infirmiers à l'Université d'Arizona.
« Martha McSally a, dans ses actions, dans ses votes, été assez cohérente en ce qui concerne la réduction des prestations et en essayant d'abroger l'ACA sans aucun plan clair à l'esprit qui protégerait les personnes qui ont obtenu une assurance via l'ACA », a ajouté Derksen. « Ses paroles sur les protections contre les conditions préexistantes ne correspondent pas aux votes que j'ai vus. »
La campagne de McSally a fait valoir que l'ACA n'est qu'une stratégie, et une faille à cela. Dylan Lefler, son directeur de campagne, a plutôt souligné son soutien aux partisans républicains Protect Act comme preuve pour étayer sa promesse. Plus précisément, il interdit ostensiblement les régimes d'assurance d '«imposer une exclusion de condition préexistante en ce qui concerne… la couverture», selon le texte du projet de loi.
Le problème, cependant, est que le simple fait d'interdire cette exclusion ne suffit pas, car la loi doit également s'assurer que les régimes d'assurance maladie qui couvrent les conditions préexistantes restent abordables. Le projet de loi, parrainé par le sénateur Thom Tillis (R-N.C.), Ne fait rien pour fournir des subventions ou des mécanismes de partage des coûts – ce qui signifie que les personnes avec et sans conditions préexistantes ne pourraient pas nécessairement se permettre ces plans. Sans ce cadre, la loi reste une « promesse dénuée de sens », a déclaré Linda Blumberg, boursière à la Institut urbain, un groupe de réflexion sur la politique sociale.
Et il y a d'autres trous: par exemple, permettre aux assureurs de facturer plus aux femmes qu'aux hommes.
« Aucun projet de loi de six pages n'est jamais le moyen de réaliser quelque chose », a déclaré Thomas Miller, chercheur au American Enterprise Institute. « Il s'agit d'un effort de cocher la case pour essayer de dire: » Nous (nous déplaçons) dans cette direction. « »
Ce n'est pas seulement une loi. Il y a aussi Texas c. Azar, une affaire pendante dans laquelle un groupe de procureurs généraux républicains soutiennent que la Cour suprême devrait radier l'ensemble de la loi sur la santé, y compris ses protections des conditions préexistantes. L'administration Trump a pris le parti des États républicains.
McSally a toujours refusé de commenter le procès, affirmant qu'elle ne voulait pas peser sur « une procédure judiciaire ». En signalant cette vérification des faits, nous lui avons demandé où elle en était sur l'affaire. La campagne n'a pas répondu spécifiquement mais a montré sa désapprobation générale de l'ACA. Pendant ce temps, les démocrates du Sénat ont appelé l'administration à inverser sa position.
Ce contexte rend le silence de McSally particulièrement pertinent, a déclaré Sabrina Corlette, professeure de recherche à l'Université de Georgetown.
« Lorsqu'elle en a eu l'occasion, elle a refusé de s'opposer à ce procès, qui éliminerait essentiellement les protections qui existent », a déclaré Corlette.
Alors – vue d'ensemble? Le dossier de McSally à Washington n'a pas été celui de la préservation ou de la construction de protections de conditions préexistantes.
Notre décision
Dans sa nouvelle publicité télévisée, McSally affirme qu'elle «protégera toujours ceux qui ont des conditions préexistantes».
Mais rien dans son dossier de vote, qui suit de près la philosophie républicaine de l'abrogation et du remplacement, ne soutient cette affirmation. Et elle a continuellement diminué les opportunités de s'opposer à une menace juridique en suspens contre l'ACA, y compris ses dispositions liées aux conditions préexistantes, par un groupe de gouverneurs du GOP et soutenue par l'administration Trump.
Pendant ce temps, la législation citée par sa campagne pour justifier sa position est loin de protéger efficacement les Américains avec des conditions médicales préexistantes.
Dans le passé ou le présent, McSally n'a pris aucune mesure pour étayer sa déclaration. Nous le classons faux.
|
|
