Les trois femmes assises autour d’une table dans un lieu de déjeuner animé partagent une sombre camaraderie. Cela fait plus d’un an qu’une loi de 1849 est entrée en vigueur pour criminaliser l’avortement dans le Wisconsin. Maintenant, ces deux OB-GYN et une sage-femme certifiée voient leur formation médicale, leurs compétences et leur perspicacité limitées par la politique de l’État.
« Nous ne savions même pas que les germes causaient des maladies à l’époque », a déclaré Kristin Lyerly, une obstétricienne-gynécologue qui vit à Green Bay.
Comme les pompes funèbres et les transporteurs d’ordures, les obstétriciens voient le fond de l’existence humaine qui peut être horrible et grotesque. Un fœtus dont les organes poussent à l’extérieur de son corps. Une femme forcée d’accoucher d’un bébé sans crâne pour lui ouvrir le col de l’utérus.
OB-GYN Anna Igler a régulièrement pratiqué des avortements pour des raisons médicalement indiquées avant que la Cour suprême n’infirme le droit à l’avortement l’année dernière. Elle en a plus qu’assez.
« Je suis à un niveau différent avec ça maintenant », a-t-elle déclaré. « Une partie de moi est tellement en colère contre les gens qui se mettent la tête dans le sable. » Avec son monde à l’intérieur d’un hôpital de Green Bay en ébullition, a-t-elle dit, elle ne peut pas imaginer que les gens pourraient être inconscients de l’incursion du gouvernement dans leurs soins médicaux. « Tant de gens à qui j’ai parlé n’ont aucune idée de nos lois dans notre État. »
Même maintenant, un an plus tard, a déclaré Igler, les futurs parents viennent dans son bureau avec l’hypothèse que si leur fœtus a un trouble génétique mortel, comme l’anencéphalie ou la trisomie 13 ou 18, ils peuvent mettre fin à la grossesse en toute sécurité.
« Ils sont choqués quand je leur dis qu’ils ne peuvent pas », a déclaré Igler, « et ils sont choqués quand je leur dis que nous suivons la loi de 1849. »
Elle faisait référence à la loi originale sur l’avortement de l’État, qui a été adoptée avant la guerre civile, lorsque les femmes ne pouvaient pas voter ou posséder des biens. La loi considère comme un crime le fait de pratiquer un avortement à n’importe quel stade de la grossesse, à moins que cela n’empêche la mort de la personne enceinte.
Cela faisait un certain temps que ces femmes n’étaient pas ensemble, et elles avaient hâte de comparer leurs notes. La sage-femme certifiée a parlé sous couvert d’anonymat car elle n’est pas autorisée à parler aux médias et craint de perdre son emploi dans un système de santé local. « Mon plus gros problème en ce moment est d’obtenir des médicaments pour mettre fin à une grossesse qui est déjà passée », a-t-elle déclaré. « Je constate localement que les pharmaciens ne délivrent tout simplement pas les médicaments. »
Elle a offert un récapitulatif : un pharmacien a dit à sa patiente que le misoprostol, un médicament qui provoque des crampes pour expulser les tissus de la grossesse, était périmé. Un autre, dans un Walgreens, a simplement annulé la commande. Un troisième a déclaré qu’il avait besoin d’une préautorisation, notant : « C’est une pilule à 3 $, et nous n’obtiendrons pas de préautorisation un week-end. »
La sage-femme a déclaré qu’elle et ses collègues médecins dans son cabinet avaient à moitié plaisanté en disant qu’ils enverraient un panier-cadeau à un pharmacien de la ville qu’elle avait trouvé qui remplirait leurs ordonnances de pilules abortives.
Maintenant, quand une patiente fait une fausse couche, la sage-femme a dit : « Nous avertissons les patientes que cela pourrait arriver, et elles disent : « Mais mon bébé est mort », et je leur dis : « Je suis désolée. Je ne sais pas pourquoi , mais beaucoup de pharmaciens de Green Bay pensent que c’est leur travail de contrôler ça.' »
Un an après le début de cette nouvelle ère de naissance obligatoire pour la plupart des femmes enceintes, la consternation et la désorientation de ces premiers mois se sont transformées, sinon en acceptation ou en résignation, en une sorte de peur chronique. Les obstétriciens et les gynécologues ont peur de pratiquer la médecine telle qu’ils ont été formés.
Une enquête récente menée par des sondeurs KFF d’OB-GYNS dans des États interdisant l’avortement a révélé que 40% se sentaient contraints de traiter les patientes en cas de fausse couche ou d’autres urgences médicales liées à la grossesse depuis la décision de la Cour suprême. Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jackson décision l’été dernier. Près de la moitié d’entre eux ont déclaré que leur capacité à pratiquer des soins médicaux standard s’était détériorée.
Le spectre des accusations de crime et de perte d’une licence médicale a conduit à des exercices futiles.
En vertu de l’interdiction de l’avortement du Wisconsin – et des interdictions dans au moins 13 autres États – les médecins qui ne peuvent pas détecter l’activité cardiaque fœtale ne devraient, en théorie, pas faire face à des accusations criminelles pour avoir prescrit des pilules pour un avortement médicamenteux ou pour avoir pratiqué des avortements. Mais les médecins ici à Green Bay, et d’autres interrogés à Madison, ont déclaré qu’ils – et les hôpitaux opposés aux litiges pour lesquels ils travaillent – exigent que les patientes dont les grossesses ne sont plus viables ou qui ont des sacs gestationnels qui ne contiennent pas d’embryon, pour revenir pour plusieurs échographies, les obligeant à porter des grossesses non viables pendant des semaines.
Avant l’interdiction de l’avortement du Wisconsin, Igler utilisait généralement l’échographe de son bureau pour détecter l’arrêt de la grossesse d’une patiente. Elle annoncerait la nouvelle aux futurs parents là-bas. Dans certains cas, une patiente voulait d’autres échographies et elle les renvoyait au service d’imagerie fœtale. Cela pourrait aider à leur deuil, et « j’étais heureux de faire ça pour eux », a déclaré Igler.
Mais son échographie de chevet ne peut pas enregistrer et sauvegarder les images dont Igler aurait maintenant besoin pour prouver que son jugement médical était raisonnable lors d’une poursuite pénale, elle est donc obligée d’envoyer tous ses patients pour une imagerie supplémentaire.
« Cela semble cruel de montrer à une femme son bébé mort non viable et de lui dire ensuite : ‘Eh bien, maintenant, je dois vous amener à l’imagerie fœtale afin que nous puissions enregistrer une image et que vous deviez la revoir' », a-t-elle déclaré.
En mars, le représentant Ron Tusler, un républicain qui représente une bande rurale du Wisconsin au sud de Green Bay, a posté sur Facebook : « Merci Dieu pour la décision Dobbs ! » En réponse, un résident local a demandé : « Si ma fille de 14 ans, non verbale et non ambulatoire, est agressée, devrait-elle être forcée de porter ?
L’échange a dégénéré en confrontation. « Sa santé est-elle en danger ? demanda Tusler. « Est-elle incapable de quitter l’État ? Peut-elle donner son consentement ? »
Dans le torrent de vitriol, certains moments se détachent. Igler a été furieux de la réponse impitoyable et a sauté en écrivant: « Êtes-vous un monstre, Ron Tusler? Savez-vous ce qu’est la compassion? Aux prochaines élections, vous ressentirez le contrecoup de vos opinions inhumaines et dépassées. Lâchez vos mains le corps des femmes et hors de la salle d’examen. Je suis un obstétricien. Je suis l’expert, pas vous.
Tusler a répondu qu’Igler était « en colère de ne pas pouvoir tuer des bébés jusqu’à et parfois après la naissance » et a demandé si « je suis un monstre pour l’avoir arrêtée ». Il a écrit : « Honnêtement, combien de bébés avez-vous avortés ? Combien d’argent en avez-vous gagné ? Votre hôpital a-t-il récolté les corps pour les cellules souches ? »
La ruée vers le déjeuner au restaurant de Green Bay s’était atténuée et les femmes ont regardé la publication Facebook sur le téléphone d’Igler.
Elle secoua la tête avec un amusement déconcerté. « Cela n’a même pas de sens », a-t-elle déclaré. « C’est une théorie du complot. Je gagne tellement plus d’argent si les gens ont leurs bébés. Et si je ne le faites pas donner le contrôle des naissances, je gagnerais beaucoup plus d’argent. »
Ceux qui étaient assis à table riaient de l’absurdité.
Les saladiers étaient vides. Chacun avait raconté ses propres histoires d’avortement. Igler a été forcée de se rendre au Colorado après que son bébé, à 25 semaines, ait été ravagé par une infection virale ; Lyerly avait perdu une grossesse à 17 semaines et ne voulait pas subir le traumatisme d’un accouchement vaginal.
Quelque 22 millions de femmes vivant aujourd’hui ont eu un avortement. Il ne faut pas beaucoup d’efforts pour en trouver quelques-uns.
Igler a trouvé une communauté de femmes avec qui pleurer, dans un groupe Facebook appelé « Ending a Wanted Pregnancy ». Il existe un nombre incalculable d’autres groupes en ligne.
« Les politiciens aimeraient croire que nous vivons dans un monde parfait où ces choses ne se produisent pas », a-t-elle déclaré.
La législature du Wisconsin est l’une des plus gerrymandered du pays, selon le projet Gerrymandering de l’Université de Princeton. Les républicains détiennent la majorité au Sénat et à l’Assemblée de l’État, et le mois dernier, les républicains du Sénat ont voté à l’unanimité pour maintenir l’interdiction de l’avortement de 1849.
Mais une alternative judiciaire à la restauration des droits à l’avortement a commencé à se déployer. En avril, Janet Protasiewicz, une partisane du droit à l’avortement promue par les démocrates, a remporté un siège à la Cour suprême du Wisconsin, donnant aux juges libéraux une faible majorité et ouvrant la voie à une décision sur la légitimité de la loi de 1849. Le 7 juillet, une juge de la Cour de circuit du comté de Dane, Diane Schlipper, a semblé douter de la validité de l’interdiction d’avant la guerre civile, permettant à une action en justice du procureur général Josh Kaul, un démocrate, de se poursuivre.
Pour l’instant, Lyerly traverse la frontière pour travailler dans la campagne du Minnesota. « Je veux pratiquer la médecine ici, » dit-elle, « mais nous devons d’abord nous débarrasser de cette loi. »
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
