De nouveaux médicaments anticancéreux sont lancés à un rythme rapide, avant que leur efficacité à long terme pour les patients puisse être évaluée. Plusieurs années plus tard, la plupart d’entre eux manquent encore de preuves scientifiques pour réellement augmenter l’espérance de vie ou améliorer la qualité de vie. C’est ce qu’a montré une étude de l’Université de Göteborg.
Les médicaments contre le cancer sont un domaine dominant au sein de l’industrie pharmaceutique, qui développe et lance constamment de nouveaux traitements. Les médicaments contre le cancer sont approuvés de manière centralisée par l’Agence européenne des médicaments (EMA) et sont souvent lancés par la suite dans les pays européens après des processus de remboursement nationaux ».
Pour atteindre les patients plus tôt, il est devenu de plus en plus courant que les médicaments anticancéreux soient approuvés sur la base d’études qui montrent un effet sur les biomarqueurs, mais sans preuve claire qu’ils prolongent la vie ou améliorent la qualité de vie des patients. Une étude menée par des chercheurs en économie de la santé de l’Université de Göteborg montre qu’il manque encore de telles preuves pour de nombreux nouveaux médicaments anticancéreux, même plusieurs années après leur lancement.
Effet peu clair sur les principaux résultats
L’étude comprend des données de suivi pluriannuelles pour 22 indications de médicaments anticancéreux dont le remboursement a été approuvé en Suède au cours des dix dernières années. La durée moyenne de suivi pour ces indications médicamenteuses était de 6,6 ans.
Pour sept des 22 indications médicamenteuses, au moins une étude a clairement montré que le traitement améliorait la qualité de vie ou augmentait l’espérance de vie. Pour les 15 autres, les essais contrôlés randomisés n’ont pas montré un tel effet, ou il n’y a eu aucun résultat de ces essais. Un seul des médicaments présentait des preuves scientifiques d’une augmentation de l’espérance de vie et d’une amélioration de la qualité de vie pour son indication.
Ressources limitées
Nous avons montré que la majorité des médicaments lancés avec des preuves limitées manquent encore de preuves claires de la manière dont ils affectent réellement la survie et la qualité de vie des patients. »
Gabriella Chauca Strand, doctorante à l’Académie Sahlgrenska de l’Université de Göteborg et auteure principale de la publication scientifique
Selon les chercheurs, le fait que le traitement du cancer utilise de plus en plus des ressources limitées au sein des systèmes de santé signifie que de nouvelles discussions sont nécessaires sur les médicaments qui devraient être approuvés pour remboursement.
« Le manque de preuves confirmatoires pour les résultats importants pour les patients est problématique et crée une incertitude quant à la manière dont ces médicaments contribuent réellement à des avantages significatifs pour les patients et, en fin de compte, à l’efficacité avec laquelle les ressources sont utilisées dans le cadre des soins de santé. »
Les résultats ont été publiés dans la revue scientifique Clinical Drug Investigation.
