Dans une récente étude publiée sur bioRxiv* serveur de préimpression, des chercheurs en Chine ont démontré l’efficacité de trois vaccins contre le virus Monkeypox (MPXV) basés sur la technologie de l’acide ribonucléique messager (ARNm) dans la lutte contre un virus mortel de la vaccine (VACV) chez des modèles murins.
Étude : De nouveaux vaccins à ARNm codant pour les virus Monkeypox M1R et A35R protègent les souris contre une provocation virale mortelle. Crédit d’image : NIAID
Sommaire
Arrière plan
Le MPXV appartient à la famille des Poxviridae, qui comprend également le virus Variola (variole) et le VACV. Dans les années 1980, des préparations de virus vivants des virus infectieux de la vaccine ont éradiqué la variole à l’échelle mondiale. Bien que la réplication soit atténuée, les vaccins à virus vivants, comme tous les vaccins MPXV approuvés, expriment de nombreuses protéines virales, ce qui soulève des problèmes de sécurité.
Le virus enveloppé extracellulaire (EEV) et le virus mature intracellulaire (IMV) sont les deux formes infectieuses du MPXV; cependant, les vaccins sous-unitaires utilisant ceux-ci ont montré de meilleurs profils d’innocuité que les vaccins à virus vivants dans les modèles de petits animaux. Par exemple, Lai et al. ont montré que la vaccination avec E. coli exprimait A27L, une protéine de surface IMV tronquée, protégeait les souris de la provocation mortelle du VACV. Ainsi, il est nécessaire d’explorer davantage d’antigènes MPXV et de stratégies de combinaison pour de meilleurs vaccins contre le MPXV.
De plus, il y a un besoin pour plus de vaccins MPXV avec une efficacité plus élevée depuis que le MPXV a été déclaré urgence de santé publique par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en juillet 2022. La technologie des vaccins à ARNm s’est révélée prometteuse contre le syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV- 2), avec tous les vaccins basés sur la technologie de l’ARNm démontrant une efficacité et une sécurité élevées.
À propos de l’étude
S’inspirant du succès des vaccins à ARNm contre le SRAS-CoV-2, les chercheurs de la présente étude ont développé trois vaccins à ARNm, VGPox1, VGPox2 et VGPox3, contre le MPXV. Ces vaccins exprimaient la protéine MPXV EEV A35R et une protéine IMV M1R, homologues de A33R et L1R dans VACV, respectivement. Alors que VGPox 1 et 2 étaient des molécules d’ARNm uniques codant une protéine de fusion composée d’A35R EEV et d’un M1R pleine longueur, VGPox 3 était un mélange de complexes de nanoparticules ARNm-lipides (LNP) codant respectivement pour l’A35R et le M1R. La seule différence entre VGPox 1 et 2 était que ce dernier n’avait pas la région de tige A35R.
Les chercheurs ont testé ces trois vaccins pour leur immunité anti-VACV humorale et cellulaire et la protection qu’ils confèrent contre l’infection virale mortelle chez la souris. L’équipe a inoculé chaque souris par voie intranasale avec 1×106 unités formatrices de plaques (PFU) virus VACV-WR après 36 jours de vaccination.
Ils ont mesuré leur poids corporel et surveillé leurs symptômes quotidiennement jusqu’au sacrifice. Ils ont sacrifié des animaux au jour 9 après la provocation par le virus ou lorsqu’ils ont perdu plus de 15 % de leur poids corporel. Ils ont récolté des poumons d’animaux et les ont broyés dans un homogénéisateur de tissus suivi d’une congélation-fusion trois fois pour libérer le virus des cellules. Ensuite, ils ont ajouté des surnageants avec différentes dilutions aux cellules VeroE6 pour le test de plaque.
Résultats de l’étude
Les résultats de l’étude ont montré que les trois vaccins à ARNm provoquaient des niveaux similaires d’anticorps anti-A35R, mais seuls VGPox 1 et 2 provoquaient des niveaux d’anticorps plus élevés contre M1R. Ainsi, les sérums vaccinés provenant uniquement de VGPox 1 et 2 pourraient neutraliser les virus vivants à des moments précoces. Comme prévu, le vaccin VGPox 3 s’est avéré inefficace in vitro essai de neutralisation. Fait intéressant, VGPox 2 a montré des niveaux plus élevés d’immunoglobulines totales G (IgG) contre M1R que VGPox 1 et VGPox 3 à tous les points de temps. De plus, VGPox1 avait un niveau d’expression protéique inférieur à VGPox 2 dans les cellules T. Cependant, les chercheurs n’ont pas pu déterminer comment la différence des niveaux d’expression des protéines a contribué aux niveaux d’IgG induits par les deux vaccins.
conclusion
Les vaccins à ARNm codant pour les formes de fusion de A35R et M1R (VGPox 1 et VGPox 2) ont efficacement induit des niveaux élevés d’IgG A35R et M1R et neutralisé le virus vivant dans les cultures cellulaires à tout moment. Cependant, le mélange de ces deux ARNm (VGPox 3) n’a pas pu atteindre les mêmes résultats que les anticorps spécifiques de M1R induits par VGPox 3 beaucoup plus tard. Néanmoins, les trois vaccins à ARNm testés dans l’étude ont conféré une protection à 100 % pendant le test de provocation virale. Peut-être, lorsque tous les animaux de test ont été provoqués au jour 36 avec le virus vivant, les anticorps neutralisants anti-A35R et anti-M1R avaient été induits par les trois vaccins.
Les anticorps neutralisants contre l’EEV et l’IMV pourraient conférer une protection contre la provocation par un virus vivant. Ainsi, il reste indéterminé comment VGPox3 a protégé les souris lors d’une provocation virale mortelle, malgré l’induction tardive d’anticorps anti-M1R. Pour conclure, étant donné la forte homologie de Vaccinia et de MPXV, VGPox 1 et 2 pourraient être de puissants vaccins à ARNm contre MPXV car ils protégeaient entièrement les souris lors de la provocation mortelle par le virus de la Vaccinia.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
