La propagation mondiale de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), causée par le syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2), a suscité un vif intérêt pour les différentes manifestations de l’infection, y compris ses caractéristiques neurologiques. Une synthèse compacte par des chercheurs à travers le Royaume-Uni de ce que l’on sait actuellement sur cette facette de la maladie est présentée dans un nouvel article, publié sur le medRxiv * serveur de pré-impression.
De nombreux rapports antérieurs étaient de petite taille et rétrospectifs, reflétant la nécessité d’obtenir des informations précoces face à une infection virale qui se propage rapidement. Celles-ci ont été suivies par des études prospectives multicentriques plus importantes qui sont actuellement en cours.
Le présent document détaille l’objectif de l’équipe de mettre en place une nouvelle plate-forme qui permettra d’évaluer et de réviser ce domaine de la maladie pandémique en temps réel. À partir de mai 2020, les chercheurs ont examiné toutes sortes de publications scientifiques pertinentes traitant des symptômes neurologiques, des caractéristiques cliniques associées et des mécanismes pathogéniques potentiels sous la forme d’un blog hebdomadaire.
Ce blog s’intitule «La neurologie et la neuropsychiatrie du COVID-19» et apparaît sur le Site Web du Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. Prenant leurs travaux un peu plus tard, les chercheurs ont compilé les preuves sous forme de revue systématique et de méta-analyse, appelée «Analyse et revue systématique des études de neurologie et de neuropsychiatrie COVID-19» (SARS-COVNeuro).
Sommaire
Méthodologie de la littérature ancienne dans ce domaine
Le type d’étude le plus courant était les séries de cas. Lorsqu’elles ont été classées au début de la collecte de données, ils ont constaté que 65 et 115 études étaient «précoces» et «tardives». Ceux-ci ont commencé à collecter des données entre décembre 2019 et février 2020, et entre mars 2020 et juillet 2020, respectivement.
Parmi les premières études, 57% étaient des séries de cas, mais seulement 35% des études ultérieures. La plupart sont des études monocentriques et impliquent des patients hospitalisés dans plus de la moitié et des deux tiers des études précoces et tardives, respectivement.
Il y avait 18 études avec un millier de participants ou plus. Au total, il y avait plus de 1 00 000 participants. Les études de haute qualité ne représentaient que 11% du total, 46% étant de qualité moyenne et 44% de faible qualité.
La première étude de cohorte est apparue au moins deux mois après l’épidémie initiale de SRAS-CoV-2 à Wuhan, en Chine. Dans l’ensemble, les études proviennent de Chine, des États-Unis, d’Italie et de France, la Chine étant de loin le plus gros contributeur.
Prévalence précoce des complications neurologiques dans le COVID-19
La méta-analyse comprenait au moins 20 manifestations neurologiques ou apparentées décrites par au moins trois études. Au total, cela comprenait 147 études, avec près de 1 00 000 patients.
Les symptômes les plus couramment étudiés comprenaient les maux de tête, les douleurs musculaires, la fatigue, l’anosmie et la dysgueusie, tous mentionnés dans 52 à 84 études. Le plus commun signalé les symptômes étaient similaires.
Cependant, l’ordre de prévalence était, par ordre décroissant, l’anosmie, la faiblesse, la fatigue, la dysgueusie et les douleurs musculaires. Celles-ci seraient présentes chez 43% des patients, pour l’anosmie, jusqu’à 25% pour la myalgie.
La variabilité inter-études allait de très élevée (plus de 90%) pour 13 de ces symptômes à moins de 50% pour cinq manifestations. De nombreuses études ont simplement enregistré la présence ou l’absence de ces symptômes.
La dépression et l’anxiété ont été signalées dans 23% et 16%, respectivement, indiquant leur forte prévalence. Les accidents vasculaires cérébraux et les crises étaient beaucoup moins fréquents, à 2,3% et 006%, respectivement.
Parmi les sous-groupes, les chercheurs ont découvert que des maux de tête, des myalgies, des anosmies et des dysgueusies ont été rapportés à des taux beaucoup plus élevés dans les études prospectives que dans les études rétrospectives. Lorsqu’elle est analysée par gravité clinique, l’étude rapporte une prévalence plus élevée de céphalées, de myalgie, de dysgueusie et d’anosmie dans les groupes de patients moins sévères.
Quelles sont les implications?
Dans cette plus grande de toutes les revues systématiques disponibles sur les manifestations neurologiques du COVID-19, les chercheurs ont constaté que la plupart des symptômes n’étaient pas spécifiques, indiquant la nature systémique de la maladie. Les symptômes spécifiques liés au système nerveux, tels que les convulsions, l’altération de l’état mental, la dépression et l’anxiété et les troubles du sommeil, n’ont pas été étudiés aussi fréquemment.
Bien que la dépression et l’anxiété aient été moins étudiées, leur prévalence était élevée. Les maladies organiques, telles que les accidents vasculaires cérébraux et les convulsions, étaient beaucoup moins fréquentes.
Les chercheurs indiquent que la conception de l’étude, ainsi que la gravité de la maladie et le pays où l’étude a été réalisée, affectent la fréquence à laquelle un symptôme est signalé. Surtout pour les symptômes non spécifiques, y compris l’anosmie et la dysgueusie, la prévalence est beaucoup plus élevée dans les études prospectives.
Les études rétrospectives peuvent aider à capturer les associations mais conduire à une sous-estimation de la prévalence des symptômes, en particulier avec des symptômes comme ceux de l’étude actuelle. Ainsi, même dans des conditions d’urgence, il est nécessaire de faire émerger des études prospectives à un rythme beaucoup plus rapide que ce qui a été réalisé avec la pandémie actuelle.
Il convient également de veiller à réduire les réglementations inutiles et potentiellement lourdes régissant ces études, en particulier dans les situations de pandémie et lorsque les études ne sont pas de conception interventionnelle. Cela aiderait à mener des recherches rapidement, lorsque les résultats sont disponibles dans un délai permettant leur application à la prise de décisions politiques en cours.
Des enquêtes ambulatoires sont également nécessaires et une plus grande attention devrait être accordée aux symptômes les plus graves, contrairement à ce qui a été trouvé dans cette revue. « Un rééquilibrage serait le bienvenu avec une plus grande attention accordée aux troubles neurologiques et neuropsychiatriques majeurs. »
Les études de haute qualité étaient peu nombreuses, ce qui limitait la qualité des preuves. L’impact à long terme du COVID-19 sur la santé neuropsychiatrique est également une question ouverte, qui ne peut être abordée que par des études de cohorte prospectives.
S’il y a une réelle augmentation de l’incidence de ces complications, des services et des structures doivent être mis en place pour anticiper l’augmentation des cas neuropsychiatriques, surtout s’ils deviennent chroniques. Ces soins doivent commencer dans la phase aiguë, étant donné que les caractéristiques non spécifiques sont si courantes qu’elles suggèrent que les manifestations neurologiques et neuropsychiatriques sont la norme dans le COVID-19.
Et enfin, « Bien que les preuves à long terme de cette première littérature aient été rares, elles donnent une indication initiale que les symptômes décrits dans le « long COVID » peuvent être une continuation de certains de ceux ressentis dans la phase aiguë de la maladie.. »
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique / le comportement lié à la santé ou être traités comme des informations établies.
