La persévérance des scientifiques du monde entier a conduit au développement rapide de nombreux vaccins contre le SRAS-CoV-2 (syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2) et a fourni des mesures préventives contre la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19). Cependant, il y a eu de nombreux cas d’infections révolutionnaires, en raison de l’émergence de variantes préoccupantes (VoC), et les scientifiques ont noté certaines différences entre les plates-formes d’ARNm (BNT162b2 et ARNm1273). Une nouvelle étude disponible sur le bioRxiv* Le serveur de préimpression a analysé la capacité différentielle de liaison post-boost et la capacité fonctionnelle de la réponse humorale induite par les vaccins BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) et ARNm-1273 (Moderna).
Étude : Différences immunologiques subtiles dans les profils fonctionnels Fc induits par les vaccins ARNm-1273 et BNT162b2 COVID-19. Crédit d’image : Izabela23/Shutterstock
Une version préimprimée de l’étude est disponible sur le site bioRxiv* serveur pendant que l’article est soumis à une évaluation par les pairs.
Sommaire
Fond
Les anticorps assurent la médiation d’une gamme de fonctions protectrices, en plus de la liaison et de la neutralisation. Ils peuvent le faire en raison de leur capacité à recruter le système immunitaire via les récepteurs Fc. Il a été démontré que les effecteurs Fc protègent contre le SRAS-CoV-2, de la même manière que d’autres agents pathogènes, tels que la grippe. Ils réduisent principalement la gravité de la maladie plutôt que de prévenir la transmission. La question de savoir si les plates-formes d’ARNm peuvent déclencher des fonctions effectrices Fc ou non est une question de recherche en cours.
Le BNT162b2 et l’ARNm1273 ont montré une efficacité similaire dans les essais de phase 3, mais les données du monde réel brossent un tableau quelque peu différent. À titre d’exemple, face à la variante Delta, les deux vaccins ci-dessus se sont avérés efficaces à environ 40 % et 75 %, respectivement. Les données préliminaires montrent des différences dans les réponses humorales entre les deux vaccins à ARNm ; cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tirer des conclusions définitives.
Une nouvelle étude
Dans la présente étude, les scientifiques ont comparé les réponses humorales suscitées par les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna dans un groupe de membres du personnel hospitalier. Soixante-treize personnes (28 recevant l’ARNm-1273 et 45 recevant BNT162b2) ont été incluses, et ces personnes avaient du sérum disponible pour analyse après leur deuxième dose de vaccin. Les scientifiques ont analysé les titres d’anticorps spécifiques du SRAS-CoV-2 RBD-, N-terminal (NTD), S-, S1- et S2, la liaison au récepteur Fc et les fonctions Fc.
Les deux vaccins à ARNm ont induit des titres d’anticorps robustes et une neutralisation, les vaccinés à ARNm 1273 présentant des réponses légèrement plus élevées. La présence de titres de liaison IgG et IgM était équivalente, mais l’ARNm1273 a suscité des niveaux plus élevés de titres de liaison IgA, en particulier pour les domaines Spike, RBD, NTD et S1. Les deux vaccins ont montré une liaison au récepteur Fc largement similaire, à la seule exception étant les anticorps de liaison au récepteur Fc spécifiques aux MTN induits par le vaccin Moderna.
Il n’y avait pas beaucoup de différence entre les deux vaccins en ce qui concerne le dépôt du complément dépendant des anticorps (ADCD) et la phagocytose cellulaire dépendante des anticorps par les monocytes (ADCP). La phagocytose des neutrophiles dépendante des anticorps (ADNP) et l’activation des cellules NK dépendantes des anticorps étaient significativement plus élevées chez le personnel hospitalier vacciné avec le vaccin ARNm1273. Il reste difficile de savoir si ces différences conduisent à une efficacité différente et devraient être abordées dans des études révolutionnaires de suivi à long terme.
Les scientifiques ont observé que l’épuisement du RBD n’entraînait pas la fonction effectrice du Fc chez les individus convalescents ou que BNT162b2, l’ARNm-1273 et les anticorps spécifiques du RBD ne contribuaient pas beaucoup à l’activité médiée par l’ADCP à travers les COV. Une programmation fonctionnelle spécifique à l’épitope à travers les vaccins à ARNm se produit, comme suggéré par le fait que les anticorps spécifiques à RBD ont contribué davantage à l’activité ADNP à travers les COV. Cet effet était plus prononcé chez les individus immunisés avec le vaccin à ARNm1273.
L’étude a également révélé que les anticorps spécifiques de RBD peuvent bloquer la fonction effectrice du Fc dans les infections naturelles. Les données révèlent également des différences induites par le vaccin et l’infection dans la programmation Fc à un niveau spécifique à l’épitope. Il est important de comprendre la relation entre la spécificité de l’épitope, les fonctions des anticorps non neutralisants et la protection clinique. Cette connaissance aidera à planifier les efforts de renforcement et, à son tour, arrêtera l’émergence de variantes préoccupantes.
Conclusion
La présente étude a montré la capacité des vaccins BNT162b2 et ARNm-1273 à induire des fonctions effectrices Fc robustes, qui ont été liées à l’atténuation de la maladie grave chez les individus non vaccinés. Il est crucial de comprendre les différences entre les deux vaccins en termes de capacité de blocage de la transmission. Cela aidera à développer des vaccins plus puissants qui offriraient une protection beaucoup plus longtemps, ce qui, à son tour, réduirait la vitesse d’émergence des VoC.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour fournir une reconnaissance holistique du rôle de la fonction effectrice du Fc dans la protection contre l’infection par le SRAS-CoV-2. Les futures analyses de corrélation immunitaire et les études révolutionnaires viseront précisément à atteindre cet objectif, et l’étude actuelle est un pas dans cette direction. Il montre les différences dans les réponses humorales, provoquées par les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech, dans l’exploitation des fonctions effectrices du Fc et leur transformation en épitopes distincts, en fonction de plusieurs facteurs.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies
