Une étude majeure à long terme présentée à Europério11le premier congrès mondial sur la santé des gencives et la dentisterie implantaire par le Fédération européenne de la parodontologie (EFP), révèle que la sauvegarde des dents avec une perte osseuse sévère par la régénération parodontale (PR) offre des avantages égaux à – sinon plus que – les remplaçant par des implants dentaires ou des ponts.
L'étude a suivi les patients pendant 20 ans, en comparant ceux qui ont subi des procédures de régénération avancées pour garder une dent, avec ceux qui avaient la même dent extrait et remplacé par un implant ou un pont fixe. Les résultats sont clairs: économiser la dent peut aussi bien fonctionner, coûte moins cher à long terme et peut offrir une meilleure expérience à certains patients.
L'idée qu'une dent avec une perte grave d'os doit toujours être retirée n'est pas nécessairement vraie. Cette étude montre que la régénération est une option puissante qui peut donner aux patients de nombreuses années avec leurs propres dents. «
Le docteur Simone Cortellini de Ku Leuven en Belgique, et l'un des enquêteurs principaux
En cas de maladie grave (parodontite), les tissus qui soutiennent la dent, y compris l'os, peuvent se détériorer, parfois jusqu'à la pointe des racines (apex). Traditionnellement, ces dents sont considérées comme «sans espoir» et souvent enlevées. Mais la régénération parodontale utilise des techniques chirurgicales et des matériaux pour reconstruire les os et les tissus perdus, économisant potentiellement la dent.
« Nous voulions repousser les limites de ce qui est considéré comme » désespéré « », a déclaré le Dr Cortellini. « Notre objectif était de montrer que, chez les bons patients, même les dents avec des dommages très avancés peuvent être traités avec succès et conservés. »
L'essai contrôlé randomisé a impliqué 50 patients atteints de parodontite sévère (stade III ou IV). Chacun avait au moins une dent avec une perte de fixation s'étendant vers ou au-delà de l'apex, signe de destruction tissulaire extrême. Les participants étaient divisés en deux groupes:
- Groupe de relations publiques: Regénération parodontale a reçu pour essayer de sauver la dent
- Groupe ter: a fait extraire la dent et remplacée par un implant ou un pont fixe
Résultats clés après 20 ans
Après 20 ans, les deux options de traitement, sauvant la dent naturelle ou la remplacement par un implant, se sont avérées réussir. Seules quatre dents ont été perdues dans le groupe qui ont gardé leurs dents naturelles, tandis que seulement deux implants ont échoué dans le groupe de remplacement. La santé des gencives est restée stable au fil du temps chez les patients qui ont gardé les dents, avec des niveaux d'attachement sains maintenus deux décennies après le traitement.
En ce qui concerne le coût, le maintien de la dent naturelle s'est avéré être beaucoup moins cher à long terme, même lors de la prise en compte des soins et de l'entretien continus. Surtout, les deux groupes ont eu des résultats similaires en termes de complications et de succès au traitement.
« Le remplacement d'une dent n'est pas nécessairement meilleur que de le sauver », a expliqué Cortellini. « Dans les deux cas, il y a un risque de problèmes au fil du temps, en particulier chez les patients atteints de maladie des gencives. Mais si nous pouvons sauver la dent, nous retardons l'extraction pendant de nombreuses années et c'est une victoire pour les patients et pour les systèmes de soins dentaires. »
Les procédures régénératives sont non seulement moins coûteuses à l'avance, mais cette étude a également montré que plus de 20 ans, ils coûtent toujours beaucoup moins que les implants ou les ponts, en grande partie parce que les dents économisées nécessitent souvent moins de réparations à long terme. « Même après deux décennies, la régénération parodontale est toujours devenue plus rentable », a noté Cortellini.
La régénération est-elle correcte pour tout le monde?
La régénération est une technique complexe qui ne convient pas à chaque patient ou à chaque dent. Cela fonctionne mieux chez les patients qui sont en bonne santé générale, ne fument pas, sont très motivés et maintiennent une excellente hygiène buccale
« Vous pouvez être le meilleur parodontiste du monde, mais si le patient n'est pas un bon candidat, vous aurez du mal à obtenir un succès à long terme », a déclaré Cortellini. « La sélection des patients, les soins de suivi et la conformité des patients sont essentiels. »
« Cette étude historique renforce que dans les bonnes mains et avec les bons patients, économiser des dents encore gravement endommagées par la régénération peut être tout aussi efficace – si ce n'est pas plus – que de les remplacer », a déclaré Lior Shapira, Europério11 président scientifique. « Ce n'est pas seulement une option cliniquement solide, mais aussi une option qui peut entraîner des économies à long terme significatives pour les patients. Bien que nous ayons vu l'écart de coût se rétrécir légèrement au fil du temps, la préservation de la dent naturelle est restée plus rentable.
« Le message le plus important est simple: enregistrez la dent si vous le pouvez! » Cortellini conclu. « Le remplacement des dents est une bonne option, mais la régénération peut offrir des décennies de stabilité et permettre aux gens de garder leurs propres dents. Nos recherches nous disent de réfléchir à deux fois avant d'extraire une dent. Si c'était votre dent, ne voudriez-vous pas essayer de le garder en premier? »
