*Avis important: bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
Dans une récente étude publiée sur bioRxiv* serveur de préimpression, des chercheurs aux États-Unis ont décrit un test immuno-enzymatique bloquant (ELISA) pour identifier l’exposition au coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) chez les animaux.
La pandémie mondiale d’infections par le SRAS-CoV-2 constitue une grave menace pour la santé publique. En plus des humains, le SRAS-CoV-2 peut infecter de nombreuses espèces animales. Par conséquent, des réactifs et des tests de diagnostic hautement sensibles et spécifiques sont nécessaires pour un diagnostic rapide et la mise en œuvre de mesures de prévention et d’atténuation de l’infection chez les animaux.
Étude : Développement d’ELISA de blocage à base d’anticorps monoclonaux pour détecter l’exposition au SRAS-CoV-2 chez les animaux. Crédit d’image : Saiful52/Shutterstock
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont décrit la génération d’un ELISA bloquant (bELISA) basé sur des anticorps monoclonaux (mAbs) pour identifier l’exposition au SRAS-CoV-2 chez les animaux.
L’équipe a cloné le gène synthétique de la souche SARS-CoV-2 Wuhan-hu-1 pour exprimer une protéine recombinante étiquetée His et produire un antigène N pour l’immunisation des souris. Pour développer des mAb spécifiques du SRAS-CoV-2, les animaux ont été immunisés avec l’antigène N créé. Après avoir fusionné des splénocytes de souris avec des cellules de myélome, les surnageants produits à partir des cellules d’hybridome résultantes ont été évalués par un test d’immunofluorescence (IFA) en utilisant des cellules MARC-145 transfectées qui expriment la protéine N. Ce lysat cellulaire a été utilisé pour déterminer si ce panel de mAb pouvait identifier la protéine N par immunoprécipitation (IP) et western blot. Des cellules Vero infectées par les variantes B.1 (Omicron), WA1, P.1 (Gamma), B.1.1.7 (Alpha) ou B.1.617.2 (Delta) du SARS-CoV-2 ont été exposées à l’IFA pour évaluer si ce panel de mAbs reconnaissait la protéine N présente dans les cellules infectées par le virus.
L’équipe a examiné les protéines N de quatre CoV humains, deux CoV félins, deux CoV canins et des CoV de vison et de furet. Dans les cellules transfectées, les protéines N de chacun de ces virus ont été exprimées. Un bELISA à base de mAb a ensuite été développé pour détecter les réponses des anticorps anti-N chez plusieurs espèces animales.
Le SRAS-CoV-2 a été introduit expérimentalement dans un groupe de 24 chats. Des échantillons de sérum de chat ont été collectés 14 jours après l’infection et ont été combinés pour créer un groupe de sérums témoins positifs. De plus, de grands volumes de sérums de chat négatifs ont été combinés pour créer un seul lot de sérum de contrôle négatif. Pour étudier la sensibilité diagnostique ainsi que la spécificité associées au bELISA à base de mAb, l’équipe a évalué un panel d’échantillons de sang de chats, de furets, de visons et de cerfs avec un statut d’anticorps connu. L’équipe a également utilisé le bELISA pour détecter les infections par le SRAS-CoV-2 chez les animaux domestiques. Trois échantillons de sérum canin ont été prélevés dans un établissement vétérinaire. Ces chiens présentaient des symptômes cliniques de maladies respiratoires.
Résultats
Les résultats de l’IFA ont démontré que les cinq mAb identifiaient les protéines N qui étaient exprimées par les cellules MARC-145. Ce panel de mAbs présentait différents niveaux de réactivité envers chaque variant, les mAbs #127-3 et B61G11 présentant une forte réactivité, #41-10 et #86-12 présentant une réactivité modérée et #109-33 présentant une réactivité légère. Selon les résultats de l’IFA, le mAb #86-12 a présenté une réaction croisée des protéines SARS-CoV, CCoV-Type 1 et HCoV-OC43 N, tandis que le mAb #B61G11 a présenté une réaction croisée avec la protéine SARS-CoV-2 N. En revanche, les mAbs #41-10, #109-33 et #127-3 n’ont montré aucune réaction avec aucune des protéines CoV N. Puisque le mAb #127-3 a montré une réactivité substantielle avec de nombreuses variantes du SARS-CoV-2 et n’a eu aucune réaction croisée avec d’autres CoV courants, y compris le SARS-CoV-1, ce mAb a été choisi pour le développement du test.
Les résultats bELISA ont démontré qu’une valeur IP seuil de 17,60 % augmentait la sensibilité diagnostique à 97,8 % et la spécificité à 98,9 %. La réponse des anticorps anti-N a été identifiée dès sept jours après l’infection contre la variante Delta et B.1 avant de s’intensifier considérablement jusqu’à un niveau élevé 14 jours après l’infection. Une réponse d’anticorps médiée par une variante d’Omicron a été observée à un moment tardif. Comparé aux variantes B.1 et Omicron, la variante Delta a produit la plus grande réponse d’anticorps.
Deux chiens ont été testés positifs pour les anticorps SARS-CoV-2 ; le troisième a été testé négatif pour les anticorps anti-N spécifiques. Les titres neutralisants étaient de 92,86 %, 37,04 % et 5,69 % pour le chien-1, le chien-2 et le chien-3, respectivement. Dog-2 a démontré une maladie chronique et a effectué des visites périodiques à l’hôpital pour animaux. L’augmentation du titre d’anticorps a été trouvée par bELISA 15 jours après l’investigation initiale. Au troisième examen, le titre avait baissé. Lors de la quatrième évaluation, qui a eu lieu 176 jours après la première, un niveau réduit de titre d’anticorps a été découvert.
Conclusion
Les résultats de l’étude ont montré que la gamme de mAbs développée dans cette étude offre des réactifs importants pour faciliter le diagnostic des maladies ainsi que la recherche sur la pathogenèse virale. Les chercheurs pensent que bELISA à base de mAb pourrait être un outil de terrain précieux pour déterminer la fréquence de COVID-19 parmi les populations animales et identifier d’éventuels nouveaux réservoirs animaux.
*Avis important: bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
