Sommaire
Contexte et objectifs
La bronchoscopie par fibroscopie implique divers protocoles d'anesthésie topique des voies respiratoires, qui peuvent avoir un impact sur le confort du patient, la facilité de la procédure et les résultats globaux. Cette étude visait à comparer l'anesthésie des voies respiratoires par pulvérisation de lignocaïne (PPL) et par pulvérisation au fur et à mesure (SAYG) avant l'intervention en termes d'inconfort du patient et de confort de l'opérateur pendant la bronchoscopie par fibre optique.
Méthodes
Un essai contrôlé randomisé en simple aveugle a été mené au service de pneumologie de l'hôpital Shaikh Zayed, à Lahore, au Pakistan, de mars 2021 à mars 2022. Cinquante participants ont été répartis au hasard en deux groupes (n = 25 chacun). Une sédation procédurale standard avec du midazolam et 2 ml de lignocaïne à 4 % en spray dans l'oropharynx a été utilisée pour supprimer le réflexe nauséeux. De plus, un spray de lignocaïne à 2 % a été administré pendant la procédure en fonction du poids corporel (3 mg/kg) via l'insertion d'un endoscope oral. La gravité de la toux, la perception de la douleur et le confort de l'opérateur ont été évalués à l'aide de l'échelle visuelle analogique, de l'échelle d'évaluation de la douleur des visages et d'une échelle de Likert à 4 points, respectivement.
Résultats
Les caractéristiques démographiques étaient comparables entre les groupes, avec une différence d'âge mineure (PPL : 53,25 ans vs. SAYG : 50,88 ans, p = 0,017). Aucune différence significative n'a été observée dans la perception de la douleur, les scores de toux ou la durée de la procédure entre les groupes PPL et SAYG. Les scores de confort de l'opérateur ont montré une tendance en faveur du PPL (60 % jugés « confortable » ou « très confortable » contre 28 % dans l'étude SAYG), bien que la différence ne soit pas statistiquement significative (p = 0,108).
Conclusions
Cette étude conclut que les protocoles de pulvérisation PPL et SAYG sont comparables en termes d'efficacité pour FOB, sans différences significatives dans la douleur, l'inconfort, la toux ou la durée de la procédure signalés par les patients. Le confort de l'opérateur était légèrement supérieur avec le protocole pré-procédural, bien que cette différence n'atteigne pas une signification statistique. Néanmoins, même une amélioration mineure du confort de l’opérateur pourrait potentiellement entraîner une réduction de la fatigue, une meilleure concentration et de meilleures performances. D'autres études avec des cohortes plus importantes sont justifiées pour valider ces observations.
