En Californie, un démocrate et un républicain ont découvert comment faire adopter la loi sur la confidentialité en ligne la plus stricte du pays pour protéger les enfants. Si leur expérience est une indication, cependant, les législateurs fédéraux peuvent s’attendre à une réaction féroce de la part de Big Tech s’ils tiennent compte de l’appel du président Joe Biden à une action similaire à l’échelle nationale.
La loi, calquée sur la législation du Royaume-Uni, interdira aux sites Web de profiler les utilisateurs en Californie de moins de 18 ans, de suivre leur emplacement ou de les inciter à fournir des informations personnelles. Il faudra également que les services en ligne mettent automatiquement les paramètres de confidentialité à leur plus haut niveau sur les sites auxquels les enfants accèdent lorsque la loi entrera en vigueur l’année prochaine.
Adoptée avec un soutien bipartisan unanime, la mesure présente une feuille de route pour les législateurs fédéraux pour empêcher les entreprises de médias sociaux de cibler les enfants. Mais la réponse de l’industrie technologique, y compris un récent procès qui décrit la loi comme ayant des ramifications mondiales, montre à quel point son puissant lobby travaillera pour saper ou diluer la réglementation.
« La Big Tech n’a pas peur de peser, c’est certain », a déclaré Jordan Cunningham, un ancien membre républicain de l’Assemblée de Californie qui a co-rédigé le projet de loi. « C’est vrai à DC et à Sacramento. »
L’année dernière, le gouverneur Gavin Newsom a signé la loi, qui impose des garde-fous stricts aux services en ligne utilisés par les enfants. Selon certains experts de la confidentialité, sa plus grande portée réside dans l’exigence selon laquelle les services en ligne doivent considérer ce qui est le mieux et le plus sûr pour les enfants dès le début, ce qui signifie que les entreprises devront concevoir leurs sites Web en fonction de règles de confidentialité pour protéger les utilisateurs.
« L’élément de confidentialité est vraiment remarquable », a déclaré Jennifer King, chargée de la politique de confidentialité et de données à l’Institut d’intelligence artificielle centrée sur l’homme de l’Université de Stanford. « Cela dit essentiellement : ‘Vous ne pouvez pas collecter de données sur les enfants de moins de 18 ans, et vous devez en tenir compte dans la conception de votre produit.' »
C’est précisément le type de réglementation que les services en ligne veulent éviter. Trois mois après que Newsom a signé le projet de loi, l’industrie technologique aux poches profondes a répondu par une poursuite fédérale en décembre pour empêcher la loi d’entrer en vigueur le 1er juillet 2024.
L’une des associations commerciales les plus puissantes de l’industrie, NetChoice, soutient, en partie, que la loi viole les dispositions sur la liberté d’expression de la Constitution américaine. Les membres de l’association comprennent des géants comme Google, Meta (qui possède Facebook et Instagram), TikTok et Twitter.
Biden, dans son discours sur l’état de l’Union le 7 février, a demandé au Congrès « d’adopter une législation bipartite pour empêcher Big Tech de collecter des données personnelles sur les enfants et les adolescents en ligne » et d’empêcher la publicité ciblée pour les enfants.
« Nous devons enfin tenir les entreprises de médias sociaux responsables de l’expérience qu’elles mènent sur nos enfants à des fins lucratives », a déclaré Biden.
Plusieurs études ont montré que les publicités ciblées et les poussées vers certains contenus en ligne peuvent nuire au bien-être des enfants, et un rapport de 2021 a révélé que les propres recherches de Facebook indiquaient que près d’un tiers des adolescentes se sentaient moins bien dans leur corps après avoir utilisé Instagram.
En Californie, Cunningham et la démocrate Buffy Wicks ont surmonté l’opposition féroce d’une industrie qui exerce un pouvoir immense à Sacramento en faisant appel à leurs collègues non seulement en tant que législateurs mais aussi en tant que parents. La mesure a reçu un fort soutien de la Fondation internationale 5Rights, qui a fait pression pour son adoption après avoir contribué à la création de la loi britannique, et de la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen, dont le témoignage devant le Congrès en 2021 a suscité un nouvel examen des pratiques de confidentialité du géant des médias sociaux.
« Il y a beaucoup de points communs pour nous tous, démocrates et républicains, pour nous réunir et dire: » OK, qu’est-ce qui se passe vraiment avec nos enfants lorsqu’ils sont en ligne? « », A déclaré Wicks, qui a deux jeunes enfants. « Politiquement, ce projet de loi pourrait servir de modèle, surtout dans sa nature bipartite.
L’année dernière, la paire a élaboré une stratégie agressive pour repousser l’industrie, rédigeant deux projets de loi visant à tenir les entreprises de médias sociaux responsables de différentes manières. Big Tech a bloqué avec succès un projet de loi, qui aurait permis aux procureurs de poursuivre en justice des entreprises qui toxicomanes sciemment des mineurs.
« Nous savions qu’ils devaient s’opposer à un projet de loi qui impose une responsabilité, des coûts et des dommages », a déclaré Cunningham, un père de quatre enfants qui a siégé à l’Assemblée pendant six ans avant de refuser de se représenter l’automne dernier.
Cela a laissé aux législateurs la possibilité d’approuver l’autre mesure, AB 2273, connue sous le nom de California Age-Appropriate Design Code, avec peu de recul. La mesure interdit aux services en ligne de concevoir des fonctionnalités sur leurs sites Web qui sont préjudiciables aux enfants.
Et son exigence que les services en ligne intègrent des protections dans leurs sites, tels que les paramètres de confidentialité par défaut pour les enfants, représente « une menace existentielle » pour une industrie technologique qui tire un profit énorme de sa capacité à exploiter et à surveiller les données des utilisateurs quel que soit leur âge, Cunningham a dit.
Dans son procès, déposé devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie à San Jose, NetChoice présente l’affaire comme une restriction injuste des garanties de liberté d’expression. L’association affirme également que tous les utilisateurs devront fournir beaucoup plus de données personnelles pour les services en ligne afin de vérifier qui a moins de 18 ans.
Wicks a qualifié cette affirmation de » alarmiste « , notant que de nombreux sites utilisent déjà des algorithmes qui évaluent l’âge avec une précision étonnante, et a déclaré qu’elle était » prudemment optimiste » que la loi résistera à une contestation judiciaire car elle se concentre sur la sécurité des produits et non sur la liberté d’expression. La porte-parole du procureur général de Californie, Rob Bonta, Joanne Adams, a déclaré à KHN que le bureau de Bonta défendrait « cette importante loi sur la sécurité des enfants devant les tribunaux ».
Newsom a également pesé le mois dernier après que l’industrie a déposé une requête le 17 février pour empêcher la loi d’entrer en vigueur cet été pendant que le procès NetChoice est en cours. Dans sa déclaration, le père de quatre enfants a déclaré qu’aucun autre État ne faisait plus que la Californie pour protéger les enfants.
En fait, certains législateurs veulent aller plus loin. En février, la sénatrice d’État Nancy Skinner a présenté un projet de loi qui interdirait aux entreprises de médias sociaux d’utiliser des algorithmes ou d’autres fonctionnalités techniques qui dirigent le contenu vers les enfants et pourraient les inciter à acheter du fentanyl, à se faire du mal ou à autrui, à suivre des régimes dangereux ou prendre leur propre vie.
L’avocat de l’association NetChoice, Chris Marchese, a déclaré que l’industrie soutenait la réglementation nationale plutôt que l’action de l’État. « Nous ne soutenons tout simplement pas un patchwork de lois étatiques, dont certaines seront très différentes des autres », a déclaré Marchese.
Les critiques de l’industrie disent que c’est parce que Big Tech veut une loi favorable à l’industrie de la part des législateurs de DC En 2022, cinq des plus grandes entreprises de l’industrie technologique ont dépensé ensemble près de 69 millions de dollars pour faire pression sur le gouvernement fédéral, selon des documents publics. C’est plus que ce que dépensent les industries pharmaceutiques ou pétrolières et gazières, a rapporté Bloomberg News.
Cette année, les législateurs ont proposé des projets de loi visant à supprimer les protections fédérales pour les services en ligne qui ne font pas plus pour protéger les enfants, mais on ne sait pas s’ils s’en sortiront mieux que les efforts passés. Lors d’une audience en février, le président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.), a accusé Facebook, Snapchat et d’autres sociétés de médias sociaux de « faire tout ce qu’ils peuvent pour garder les yeux de nos enfants rivés sur les écrans ».
Si le Congrès adopte des règles fédérales, les dirigeants californiens espèrent qu’ils n’annuleront ni n’affaibliront les lois adoptées dans leur État.
« Nous pouvons voir que c’est le prochain pivot de la technologie, [but] nous devons bien faire les choses », a déclaré Cunningham. « Dans 20 ans, les gens de la santé publique regarderont en arrière et diront: » Mec, nous laissons simplement ces entreprises mener la plus grande expérience sociale jamais réalisée sur les enfants. Comment ont-ils réussi à s’en sortir ?' »
Cette histoire a été produite par KHN, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
