Un nouveau modèle économique révèle comment un nombre relativement restreint de stratagèmes organisés de fraude alimentaire peuvent imposer des coûts énormes, tandis que les contrôles de qualité de l’industrie pourraient protéger une grande partie de l’approvisionnement alimentaire du Royaume-Uni.
Faux caviar rouge. Étude : Le coût de la fraude alimentaire au Royaume-Uni : mesure et implications. Crédit d’image : s880/Shutterstock
Une étude récente dans le Journal de criminologie économique a développé un modèle décrit comme la première tentative de mesurer le coût économique annuel total de la fraude alimentaire dans le monde. ROYAUME-UNI et analysé ses principaux facteurs de coûts.
Sommaire
Pourquoi le véritable coût de la fraude alimentaire reste caché
Alors que la fraude représente désormais près de la moitié de tous les crimes contre les individus au Royaume-Uni, son véritable impact a longtemps été éclipsé par l’accent mis par la criminologie sur les crimes violents. L’enquête sur la criminalité en Angleterre et au Pays de Galles a inclus la fraude pour la première fois en 2016, révélant que des millions de personnes sont touchées chaque année. Malgré cela, les ressources policières restent disproportionnellement faibles et les conséquences sociales plus larges sont souvent sous-estimées.
Cela est particulièrement évident dans le cas de la fraude alimentaire, une forme de tromperie dans laquelle la nourriture est délibérément déformée dans un but lucratif. La fraude alimentaire prend de nombreuses formes, notamment la falsification, la substitution, les fausses déclarations et la fraude documentaire. Ses effets sont considérables : les consommateurs sont trompés, les entreprises légitimes subissent des pertes financières et la santé publique est mise en danger. Des scandales très médiatisés comme celui du « scandale de la viande de cheval » au Royaume-Uni illustrent notamment la gravité du problème, mais la fraude alimentaire continue de recevoir peu d’attention.
Les recherches existantes se concentrent principalement sur les pertes directes des victimes et se heurtent à des méthodologies incohérentes et à des données médiocres, ce qui aboutit à des estimations de coûts très variables. Il est important de noter que la fraude alimentaire reste un crime caché, avec peu d’études approfondies traitant de l’ensemble de ses impacts économiques, sociaux et sanitaires. Ce déficit persistant en matière de recherche signifie que les décideurs politiques ne disposent pas des preuves nécessaires pour allouer des ressources ou mettre en œuvre des interventions efficaces. Il existe un besoin évident de recherches ciblées pour saisir l’ampleur réelle et les conséquences plus larges de la fraude alimentaire, afin de protéger les consommateurs et l’intégrité de l’industrie alimentaire.
Évaluation du coût de la fraude alimentaire au Royaume-Uni
Cette étude a estimé le coût de la fraude alimentaire au Royaume-Uni en construisant un modèle basé sur une synthèse utilisant plusieurs sources de données. Compte tenu du manque d’enregistrements centralisés, l’équipe de recherche a rassemblé des données en recherchant sur le Web 221 cas de fraude alimentaire rapportés par les médias au Royaume-Uni, dont 90 % se sont produits après 2008, et en examinant manuellement chacun pour estimer les coûts. Les enseignements tirés des entretiens avec l’industrie et les organismes de réglementation ont en outre indiqué que les petites entreprises étaient perçues comme plus vulnérables à la fraude alimentaire parce qu’elles manquaient souvent de contrôles de qualité rigoureux.
Quatre principales approches d’estimation des coûts de la criminalité ont été examinées : le comptage (décompte des incidents et pertes directes), la typologie (coûts par catégorie), l’économétrie (volonté de payer pour les impacts intangibles) et la synthèse (combinaison de plusieurs méthodes pour une vision holistique).
Pour la fraude alimentaire, l’approche de synthèse a été choisie car elle intègre plusieurs types de données et méthodes, comblant ainsi les lacunes des rapports officiels. Alors que de précédentes études majeures estimaient les coûts totaux de la criminalité et de la fraude au Royaume-Uni, la fraude alimentaire était notamment exclue de ces évaluations.
Diverses techniques ont été envisagées, notamment la mesure des pertes dues à la fraude (FLM), qui audite les ensembles de transactions pour estimer les taux de fraude, et l’indicateur annuel de fraude (AFI), qui estime les pertes directes dues à la fraude au Royaume-Uni à 219 milliards de livres sterling en utilisant une approche basée sur la typologie.
Pour tenir compte de la sous-déclaration, un multiplicateur a été appliqué, basé sur l’estimation selon laquelle seulement 20 % des victimes des petites entreprises signalent une fraude alimentaire. En utilisant comme limite inférieure le chiffre fourni par la FSA de 610 incidents signalés aux autorités en 2021, cela donne un taux de criminalité annuel estimé entre 610 et 3 050. Le modèle de coûts, développé à l’aide de l’approche de synthèse, a divisé les coûts en cinq catégories – victime, système judiciaire, carrière criminelle, marché et prévention – et a utilisé les prix du marché, les données sur la santé et les modèles théoriques pour quantifier les impacts directs et indirects. Fondamentalement, le modèle traitait le schéma criminel d’un délinquant, plutôt que sa victimisation individuelle, comme unité d’analyse, permettant à un schéma unique d’englober plusieurs victimes au fil du temps.
Impact de la fraude alimentaire sur l’économie britannique
L’analyse des données sur les coûts unitaires a révélé un fort déséquilibre : la plupart des cas concernaient de petites pertes, tandis que quelques-uns seulement représentaient des montants importants et très médiatisés. Ce schéma, typique de la fraude, a été intensifié par la collecte de données dans les médias, ceux-ci ayant tendance à mettre en avant uniquement les incidents les plus sensationnels et les plus importants.
Pour réduire les biais, les cas ont été regroupés en mineurs (pertes inférieures à 100 000 £, soit environ 87 %) et majeurs (pertes supérieures à 100 000 £ ou impliquant le décès, environ 13 %). Le coût moyen pondéré a été calculé pour mieux refléter cette répartition.
Le coût annuel de la fraude alimentaire a été estimé en multipliant le coût unitaire pondéré (634 316 £ par stratagème criminel) par les taux de criminalité annuels. Les préjudices sociaux, qui comprenaient les coûts pour les victimes, les coûts de la criminalité et les coûts du marché, représentaient la plus grande part. En incluant les coûts de prévention, l’impact annuel total au Royaume-Uni variait entre 410 millions de livres sterling et près de 2 milliards de livres sterling. La nouvelle composante du coût du marché, qui estimait les pertes de bien-être dues aux produits frauduleux évinçant les biens légitimes du marché, représentait moins de 0,1 % du coût total.
La plupart des pertes ont directement touché les entreprises et les particuliers. Les dépenses publiques consacrées à la justice, à la prévention et à la réglementation représentaient une part bien moindre, ce qui met en évidence la concentration du fardeau financier. Toutefois, les coûts de prévention de la fraude dans le secteur privé n’ont pas pu être séparés de manière fiable des dépenses plus larges liées au contrôle de la qualité.
Les entreprises ont supporté la plus grande part des pertes liées à la fraude alimentaire (environ 68 %), comparativement au gouvernement (17 %) et aux particuliers (15 %). Cela reflétait la nature entrepreneuriale des délinquants, généralement des entreprises organisées en concurrence avec des entreprises légitimes, y compris des commerçants totalement illicites et des entreprises par ailleurs légitimes entraînées dans des activités frauduleuses. Les coûts gouvernementaux concernaient principalement l’application et la réglementation, tandis que les particuliers représentaient une part plus faible de la perte globale.
Conclusions
La fraude alimentaire représente un fardeau économique important pour le Royaume-Uni, avec des coûts annuels estimés entre 0,4 et 2 milliards de livres sterling. Malgré ces coûts, l’étude révèle que la fraude alimentaire est relativement rare par rapport aux autres fraudes, en particulier dans le secteur des grandes entreprises, où le chevauchement des contrôles de qualité contribue à protéger les chaînes d’approvisionnement.
Cependant, il reste difficile de mesurer avec précision les taux de criminalité et de suivre le rythme de l’évolution des stratagèmes frauduleux. Pour surmonter ces obstacles, il faut une meilleure collecte de données, des règles nationales de comptage plus claires et des recherches plus approfondies impliquant les autorités locales, les petites entreprises et les consommateurs. Les auteurs estiment que les poursuites pour fraude alimentaire pourraient générer un rendement économique supérieur à 400 %, bien que cette projection soit basée sur un échantillon limité et nécessite des recherches plus approfondies ; ils ont également souligné l’importance des contrôles de qualité de l’industrie pour sauvegarder l’intégrité du marché.
