La proposition du gouvernement britannique de regrouper le plan à long terme de l’Angleterre contre le cancer en une seule stratégie couvrant toutes les maladies majeures, telles que les maladies cardiovasculaires, les maladies respiratoires chroniques, la démence, les problèmes de santé mentale et les troubles musculo-squelettiques est « une décision catastrophique qui coûtera des vies », prévient experts du BMJ aujourd’hui.
Le professeur Richard Sullivan de l’Institute of Cancer Policy du King’s College de Londres et le Dr Ajay Aggarwal de la London School of Hygiene & Tropical Medicine déclarent que la décision « abandonne des décennies de consensus mondial selon lequel, pour fournir des soins contre le cancer abordables, équitables et de haute qualité, des personnes dédiées au cancer des plans sont nécessaires. »
Le cancer est la principale cause de décès au Royaume-Uni et l’un des fardeaux de santé les plus graves pour les sociétés. La prestation de soins efficaces et équitables nécessite la coordination d’un vaste éventail de voies imbriquées spécifiques au cancer, écrivent-ils.
Le NHS anglais, par exemple, compte 60 centres de radiothérapie, 50 centres de chirurgie du cancer de la prostate, 163 centres de cancer de l’intestin et 176 unités de chimiothérapie, sans compter les diagnostics spécialisés qui ne sont disponibles que dans certains hôpitaux.
L’orientation stratégique et la coordination de tous ces services nécessitent à la fois un plan spécifique au cancer et un éventail d’outils opérationnels pour faire face aux problèmes de centralisation et de variation de la pratique afin d’éviter les inégalités d’accès et de résultats, expliquent-ils. Le cancer est également extrêmement coûteux pour les systèmes de santé, les patients et la société en général.
Ils soutiennent que le plan actuel visant à subsumer le plan à long terme de l’Angleterre contre le cancer dans une stratégie générique de lutte contre les maladies chroniques « est totalement incompatible avec les références internationalement acceptées établies par l’Organisation mondiale de la santé et suivies par tous les autres États membres ».
Ils reconnaissent la nécessité de renforcer les soins primaires et sociaux, tout en garantissant la parité d’attention aux autres maladies chroniques, mais affirment que l’inclusion du cancer dans un programme global de lutte contre les maladies non transmissibles « signale simplement que le cancer n’est plus une priorité politique ou reflète un gouvernement non prêt à faire face à sa complexité et à l’escalade des coûts. »
Un plan à long terme pour le cancer est plus critique que jamais après plus d’une décennie de baisse du financement des services de cancérologie aggravée par la pandémie de covid-19, ajoutent-ils. Un tel plan doit faire face aux réalités post-pandémiques des arriérés de soins : des patients plus malades atteints de cancers plus avancés et d’énormes déficits de main-d’œuvre spécifique au cancer.
Ils notent que les audits nationaux sur le cancer en Angleterre et au Pays de Galles signalent de grandes variations dans l’accès aux traitements anticancéreux les plus efficaces et dans la qualité des soins.
Ces écarts de qualité « reflètent des problèmes systémiques et structurels dans des voies de cancer multiples et complexes qui ne peuvent être résolus que par un plan de lutte contre le cancer dédié fondé sur des données probantes qui prend en compte les principaux déterminants des résultats du cancer – en particulier, la main-d’œuvre, l’infrastructure, l’assurance qualité et les services de santé. livraison », concluent-ils.
