« Virus chinois », le virus chinois – Au début de la pandémie 2020, vous avez probablement souvent rencontré cette épithète dans les médias. L'utilisation d'étiquettes géographiquement à base de géographie pour définir la maladie (Covid-19) et le virus la provoquant (SARS-COV-2) ont eu des conséquences importantes sur l'opinion publique, le ravitaillement et l'amplification – parfois avec des résultats très graves – des préjugés contre des personnes et des pays spécifiques, accusés d'avoir un rôle causal dans la propagation de la contagion. La désignation neutre Covid-19, proposée pour la maladie par l'OMS à la mi-février 2020, a été rapidement adoptée à l'échelle mondiale. Cependant, les noms géographiques sont redevenus avec des variantes ultérieures du virus: dans les médias et dans la langue quotidienne, les gens ont fait référence aux variantes «indiennes», «britanniques» ou «sud-africaines», entre autres.
Pour contrer cette tendance, en mai 2021, l'OMS a présenté une nomenclature basée sur des lettres grecques – alpha, bêta, delta, etc. – complètement neutre et sans références géographiques. Une étude publiée dans le Journal of Science Communication (JCOM) Analysé l'impact de ce changement dans les médias australiens, montrant que bien que le changement vers les noms neutres se soit produit relativement rapidement après l'annonce, les effets positifs sur la réduction de la stigmatisation potentielle ne sont restés que partiels.
Cette constatation met en évidence l'importance d'élargir la recherche sur ce sujet, afin d'établir des directives de communication efficaces dans les plans de réponse pandémique nationaux et mondiaux.
Au début de 2020, l'Italie a été l'un des premiers pays à être frappé par ce qui était alors fréquemment appelé dans les médias le « virus Wuhan ». Au cours de ces mêmes jours, de sérieux incidents racistes ont été enregistrés contre les citoyens de la nationalité chinoise, comme à Brescia, où, début février, les membres d'un parti politique d'extrême droite ont affiché des dépliants menaçants en dehors des entreprises dirigées par des citoyens chinois. De tels épisodes graves ne sont que la pointe de l'iceberg de préjugés généralisés à l'époque, amplifiés – sinon provoqués – par la dénomination géographique du virus et de la maladie.
Pour contrer cette tendance, le nom Covid-19 pour la maladie a été officiellement annoncé et adopté par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) le 11 février 2020. Cependant, avec l'émergence de nouveaux variantes de virus, l'utilisation de noms géographiques pour les référer n'a pas disparu, forçant le qui en mai 2021 pour proposer un taxonomie basé sur des lettres grecs pour chaque tension, à contrecœur à contrecarrer les effets stigmatisés.
Les États et les organisations supranationales n'étaient évidemment pas préparées à l'impact de la communication sur la pandémie, permettant aux dénominations géographiques de s'installer avant de répondre.
Mais était-ce suffisant pour résoudre le problème plus tard? Pas exactement. Même si la transition vers les noms de lettres grecques a été adoptée assez rapidement, la caractérisation géographique du virus n'a pas disparu aussi rapidement. «
Lucy Campbell, chercheuse australienne et première auteur de l'étude JCOM
Campbell a spécifiquement mesuré cette déconnexion entre les nouveaux noms et la stigmatisation persistante en analysant les données médiatiques australiennes en tant qu'étude de cas. Elle a examiné des articles de journaux publiés entre le 11 mai et fin juin 2021, couvrant la période juste avant et après l'annonce de l'OMS (faite le 31 mai). Au cours de la période précédant l'annonce, les références géographiques représentaient la grande majorité des noms – près de 70% – tandis que le reste des cas a utilisé la désignation alphanumérique (scientifique) du virus. Après l'annonce, en juin, les noms alphanumériques et surtout grecs couvraient plus de 70% des cas, montrant que les journaux avaient largement adopté le changement.
Cependant, les effets du «cadrage» géographique n'ont pas disparu aussi rapidement.
« La couverture du SARS-COV-2 dans les médias australiens a continué de montrer une prévalence de cadrage négatif et d'attribution causale, à la fois dans les gros titres et dans les articles eux-mêmes », explique Campbell. « Même si des lettres grecques ont été utilisées dans les noms, les articles contenaient toujours des références géographiques qui transmettaient un sentiment de menace ou d'attribution négative. »
Cette constatation montre que, malgré les tentatives de résoudre le problème après que les étiquettes géographiques aient déjà déclenché des préjugés généralisés, les effets n'ont peut-être pas été rapidement éradiqués avec l'introduction des nouveaux noms.
« Il est donc important de poursuivre les recherches dans ce domaine », conclut Campbell, « afin de développer des outils et des stratégies partagés de communication appropriée en cas de nouvelles pandémies – des outils qui peuvent être mis en œuvre dès les premiers stades de la gestion de la crise, contribuant à prévenir les conséquences négatives et les incidents que nous avons observés dans le cas de Covid-19. »
