Une comparaison de cas de patients appariés impliquant une réparation du LCA avec une reconstruction du LCA a révélé que les patients qui subissent une réparation du LCA ont de meilleurs résultats que ceux qui ont une reconstruction du LCA, selon une recherche présentée aujourd’hui lors de la réunion annuelle 2022 de l’American Orthopaedic Society of Sports Medicine.
La reconstruction du ligament croisé antérieur est un remplacement chirurgical par greffe de tissu du ligament croisé antérieur, situé dans le genou, pour restaurer sa fonction après une blessure. Une réparation du LCA est une procédure peu invasive pour rattacher le ligament déchiré. Actuellement, il existe peu de données comparant directement l’efficacité de la reconstruction du LCA avec la réparation du LCA.
Adnan Saithna, MD, de FRCS, AZBSC Orthopaedic, Phoenix, et ses collègues ont conçu une analyse rétrospective pour comparer les résultats cliniques et fonctionnels de la réparation du LCA avec la reconstruction du LCA, avec un suivi minimum de deux ans.
Le Dr Saithna a comparé 75 appariés (sur la base de variables telles que l’âge, le sexe, l’IMC, le temps entre la blessure et la chirurgie, les paramètres de laxité du genou, la présence de lésions méniscales, le niveau d’activité préopératoire et la participation sportive) qui ont subi une réparation du LCA à ceux qui ont subi une reconstruction du LCA au cours de la même période. Des tests isocinétiques ont été utilisés pour évaluer les déficits de force par rapport au membre controlatéral à 6 mois postopératoire. Au dernier suivi, les paramètres de laxité du genou, le retour au sport et les mesures des résultats, y compris Lysholm, Tegner, IKDC, ACL-RSI et le Forgotten Joint Score-12 (FJS) ont été enregistrés.
Selon l’analyse du Dr Saithna, le groupe de réparation du LCA avait une force musculaire moyenne des ischio-jambiers significativement meilleure (+1,7 % +- 12,8, par rapport au membre controlatéral) par rapport à leurs homologues ayant subi une reconstruction du LCA (-10,0 % +- 12,8, par rapport à membre controlatéral) (p<0,0001).
À un suivi final moyen de 30 +- 4,8 mois, le groupe de réparation du LCA avait une FJS significativement meilleure (82,0 +- 15,1) par rapport au groupe de reconstruction (74,2 +- 21,7) (p = 0,017). Aucune différence significative n’a été démontrée entre les groupes concernant les scores de Lysholm, Tegner et ACL-RSI. Les critères de non-infériorité ont été remplis pour le groupe de réparation du LCA par rapport à la reconstruction du LCA concernant les scores IKDC subjectifs et les paramètres de laxité du genou (différence de laxité antéropostérieure d’un côté à l’autre et pivot shift). Il n’y avait pas de différences significatives dans le taux de retour au niveau d’avant la blessure du sport (groupe de réparation 74,7 % vs groupe de reconstruction 60 %, p = 0,078). Cependant, une différence significative a été observée concernant la survenue d’une re-rupture du LCA (taux d’échec : réparation du LCA, 5,3 % ; reconstruction du LCA, 0 % ; p = 0,045). Les patients en échec de réparation du LCA étaient significativement plus jeunes que ceux qui n’en avaient pas (26,8 ans contre 40,7 ans, p = 0,013). Il n’y avait pas de différence significative dans les taux de rupture entre les groupes lorsque seuls les patients âgés de plus de 22 ans étaient pris en compte (âge > 22 ans, taux d’échec : réparation du LCA 2,8 % ; reconstruction du LCA 0 %, p = 0,157)
La réparation du LCA était associée à des tests de force isocinétique significativement meilleurs à 6 mois, à un meilleur FJS au dernier recul et à des paramètres IKDC, Lysholm, Tegner, ACL-RSI et de laxité du genou non inférieurs. Cependant, le taux de re-rupture était significativement plus élevé par rapport à la reconstruction du LCA et les patients plus jeunes étaient particulièrement à risque. »
Adnan Saithna, MD, de FRCS, AZBSC Orthopaedic, Phoenix
