Alors même que la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) reste une menace pour la santé publique, les chercheurs continuent de détecter de nouvelles variantes du virus causal, le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
La variante SARS-CoV-2 Omicron continue de se propager rapidement et échappe à l’immunité, même chez les personnes vaccinées contre le virus. Une nouvelle étude publiée dans Le microbe lancette examine les caractéristiques d’évasion immunitaire de la sous-variante Omicron XBB.
Étude: Le XBB recombinant de sous-lignée Omicron évite les anticorps neutralisants chez les receveurs de vaccins BNT162b2 ou CoronaVac. Crédit d’image : DG FotoStock / Shutterstock.com
Introduction
Afin de réduire le taux de transmission du SRAS-CoV-2 et d’éviter que les systèmes de santé ne soient submergés, les autorités de santé publique de la plupart des pays du monde ont mis fin aux activités sociales, éducatives et commerciales.
Cela avait inévitablement des coûts économiques et politiques considérables, tandis que ses effets sur les systèmes de santé variaient d’un endroit à l’autre. Pour atténuer la morbidité et la mortalité associées au COVID-19, les scientifiques ont rapidement commencé à développer, tester et commercialiser des vaccins efficaces.
Les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna COVID-19 ont été développés sur une plate-forme d’acide ribonucléique messager (ARNm), avec l’antigène de pointe immunodominant du virus exprimé par l’ARNm injecté dans le corps de l’hôte, induisant ainsi une immunité. Peu de temps après le développement de ces vaccins, plusieurs autres ont suivi, dont beaucoup ont été construits sur une plate-forme de vecteur viral qui utilisait des virus inoffensifs comme l’adénovirus pour introduire la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 chez le receveur du vaccin.
Malgré les campagnes de vaccination internationales qui visaient à immuniser la communauté mondiale, les vaccins les plus efficaces ont d’abord été fournis aux pays à revenu élevé, alors que de nombreux pays en développement se sont vu attribuer des parts plus petites.
Au fur et à mesure que 2021 avançait, des variantes du SRAS-CoV-2 ont commencé à apparaître, parfois simultanément ou en succession rapprochée, dans différentes parties du monde. Beaucoup de ces variantes se propagent plus rapidement ou plus largement que la souche ancestrale et pourraient échapper à l’immunité induite par une infection ou une vaccination antérieure. Ces variantes sont appelées variantes préoccupantes (VOC) par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et comprennent les variantes Alpha, Beta, Gamma, Delta et Omicron.
La variante SARS-CoV-2 Omicron comprend le nombre le plus important de mutations dans toutes les souches à ce jour. De plus, il est associé à une capacité significativement accrue à échapper à l’immunité naturelle et induite par le vaccin. En conséquence, la transmission d’Omicron a été responsable de plusieurs vagues successives de COVID-19 dans de nombreuses régions du monde, malgré une couverture vaccinale élevée.
L’étude actuelle traite de l’importance de la sous-lignée XBB d’Omicron, qui est actuellement la souche dominante en circulation à Singapour. Cependant, XBB a également été détecté dans 35 autres pays et est considéré comme une variante sous surveillance par l’OMS.
Certaines recherches suggèrent que cette sous-variante peut plus probablement provoquer une réinfection que la variante originale d’Omicron. Cela est probablement dû à sa capacité à échapper à l’immunité antérieure contre le SRAS-CoV-2 induite par les vaccins à ARNm ou à vecteur adénoviral.
Qu’a montré l’étude ?
Les scientifiques ont utilisé la souche Omicron BA5.2 largement détectée comme témoin et l’ont comparée aux variantes XBB.1 et XBB.3 par un test de neutralisation du virus vivant. Les deux variants XBB diffèrent par une seule mutation dans la protéine du gène de pointe, où la valine remplace la glycine en position 252 (Gly252Val).
Des échantillons de sérum de 30 receveurs des vaccins Pfizer ARNm ou CoronaVac qui avaient reçu deux à quatre doses de vaccin ont été utilisés pour l’analyse. Parmi ces 30 personnes, 25 % avaient reçu deux doses de vaccin et étaient auparavant infectées par BA.2.
Un autre 25% de la cohorte de l’étude avait reçu trois doses et avait déjà été infecté par BA.2. Environ 30 % des participants à l’étude étaient naïfs d’infection et avaient reçu trois doses de vaccin, tandis que les autres participants n’avaient aucun antécédent d’infection et avaient reçu quatre doses.
Les titres d’anticorps, qui ont été mesurés comme le titre moyen géométrique (GMT) du titre neutralisant demi-maximal (NT50) (NT50GMT), étaient inférieurs pour les deux souches XBB. Plus précisément, les valeurs NT50GMT étaient de 19 et 26 pour XBB.1 et XBB.3, respectivement, alors que la souche ancestrale était associée à un titre exponentiellement plus élevé de 436. Ainsi, la souche ancestrale était associée à environ 17 et 23 fois plus élevé. titres neutralisants que les souches XBB.
Les titres neutralisants étaient comparativement plus élevés à trois et 4,5 fois contre la souche ancestrale que la souche BA.5.2 Omicron. Il y avait une réduction uniforme du MGT contre les souches XBB dans tous les groupes de receveurs de vaccins et ceux ayant des antécédents d’infection par rapport aux titres contre les souches ancestrales.
Chez un patient avec une infection BA.5.2 antérieure, le GMT était plus élevé contre les souches ancestrales et BA.5.2 de 16 fois dans le sérum convalescent par rapport au sérum de phase aiguë. Fait intéressant, il n’y a pas eu d’augmentation du titre neutralisant anti-XBB dans les deux types d’échantillons de sérum.
Un autre patient avec une infection antérieure par XBB.1 a présenté une augmentation de huit fois des titres neutralisants contre la souche ancestrale ; cependant, leurs titres étaient 20 et 30 fois plus élevés contre BA.5.2 et les deux souches XBB, respectivement. Enfin, les mêmes tendances, bien que beaucoup plus faibles, ont été observées chez un troisième patient ayant déjà eu une infection à XBB.3.
Quelles sont les implications ?
Les résultats de l’étude actuelle démontrent que les deux souches XBB peuvent échapper aux anticorps immunitaires protecteurs beaucoup plus efficacement que les souches ancestrales ou BA.5.2, que les anticorps aient été provoqués par une infection ou une vaccination antérieure avec les vaccins Pfizer ou CoronaVac.
La lignée BA.5.2 ne semble pas induire d’anticorps neutralisants contre les sous-variants XBB. Ainsi, le risque de réinfection ou de percée d’infection est beaucoup plus élevé chez les patients ayant des antécédents d’infection par BA.5.2 ou qui ont reçu un vaccin bivalent composé à la fois des protéines de pointe ancestrales et Omicron par rapport à ceux infectés par la variante ancestrale. .
