Au début de la pandémie Covid-19, l'échec des conseillers du gouvernement britannique à suivre les conseils de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et les preuves émergentes d'Asie de l'Est que la suppression pourrait maîtriser le virus a rapidement conduit à des décès évitables au Royaume-Uni, soutient un expert en Le BMJ aujourd'hui.
La suppression vise à éviter les verrouillage nationaux et à maintenir l'activité économique pour la majeure partie de la population en introduisant les systèmes de surveillance pour maîtriser rapidement de nouvelles épidémies, réduisant ainsi le taux de reproduction de l'infection (R0) en dessous de 1 et provoquant l'épidémie.
Anthony Costello, professeur de santé mondiale à l'University College London, a dit que le Royaume-Uni avait suivi une stratégie de suppression, cela aurait pu empêcher des milliers de décès. Il demande pourquoi les stratégies de suppression à long terme continuent d'être sous-reconnus et appelle à une meilleure gouvernance des conseils en sciences pandémiques britanniques.
En janvier 2020, la menace mondiale de Covid-19 était claire et l'OMS conseillait aux pays de se concentrer sur une suppression rapide pour éviter la menace immédiate de la propagation du nouveau coronavirus, explique-t-il.
Pourtant, alors que la Grèce, l'Allemagne, la Norvège et l'Irlande ont pris des mesures pour suivre ces recommandations, le groupe consultatif scientifique du gouvernement britannique pour les urgences (SAGE) a choisi à l'unanimité une réponse basée sur la grippe pandémique qui a ignoré les différentes caractéristiques de la transmission du coronavirus.
Sage n'a pas non plus modifié ses conseils après avoir fait état de cas de baisse rapide et de taux d'infection dans plusieurs pays d'Asie de l'Est qui s'étaient concentrés sur la suppression. Au lieu de cela, en mars 2020, le gouvernement a publié son « contenu, retard, recherche, atténuation » plan basé sur la grippe qui permettrait au virus de se propager pour réaliser « l'immunité du troupeau ».
La décision inébranlable de Sage de recommander une réponse basée sur la grippe a continué à être défendue par ses coprésidents, Chris Whitty, médecin en chef de l'Angleterre, et Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef jusqu'en 2023, note Costello. Pourtant, leur défense est basée sur trois hypothèses sans doute erronées: que Covid n'aurait pas pu être supprimée, qu'une énorme deuxième vague pourrait suivre même si c'était le cas, et que la suppression nécessitait des verrouillage nationaux prolongés.
Il reconnaît que Sage a été confronté à une situation difficile et en évolution rapide au début de 2020, mais dit que ses conseils au gouvernement ont été « imparfaits » et « découlaient de l'échec des systèmes ».
Par exemple, Sage ne recommande pas l'expansion rapide des tests, les plans de formulaire de mobilisation des agents de santé communautaires en tant que traceurs de contact à grande échelle dans les zones de hotspot et dans les équipes de protection de la santé du district, ou conseillent sur des mesures financières et de soutien clés pour une auto-isolation efficace, écrit-il.
« Si le Royaume-Uni avait suivi la même stratégie et avait obtenu le même taux de mortalité cumulative en excès d'ici mars 2024 que la Corée du Sud, 69 au lieu de 344 décès pour 100 000, cela aurait pu empêcher jusqu'à 180 000 décès au Royaume-Uni. »
Le BMJ a demandé à Chris Whitty et Patrick Vallance pourquoi ils n'avaient pas recommandé de réponse de suppression, étant donné qui conseille et les preuves émergentes au début de la pandémie; sur le manque d'experts indépendants de Sage; Pourquoi ils n'étaient pas plus francs sur les politiques de préjudice de la santé; et s'ils maintiennent les recommandations qu'ils ont formulées pour ne pas se concentrer sur la suppression, mais n'avaient pas reçu de réponse au moment de la publication.
Costello souligne que, cinq ans plus tard, de nombreuses personnes qui ont développé la réponse imparfaite du Royaume-Uni sont toujours en poste; Ils n'ont pas changé leur point de vue sur la suppression, et peu de choses ont été faites pour améliorer les comités du gouvernement des conseils pandémiques ou pour introduire des règles de gouvernance détaillées pour la réponse et la résilience futures du Royaume-Uni.
« L'enquête covide et l'établissement médical britannique devraient critiquer correctement cet échec de la santé publique », conclut-il.
