Les démocrates au Sénat sont prêts ce mois-ci à faire leur première tentative pour sauver l’un des éléments les plus populaires du plan Build Back Better du président Joe Biden – la proposition de plafonner les coûts de l’insuline à 35 $ par mois.
Ça risque de ne pas bien se passer.
C’est vrai même si l’idée d’aider des millions d’Américains atteints de diabète à se payer un médicament crucial bénéficie d’un immense soutien public et même d’adhérents bipartites. Mais ensuite, il y a la politique, entre démocrates et républicains, bien sûr, mais aussi entre démocrates.
Le sénateur Raphael Warnock (D-Ga.) Parraine un projet de loi, qui devrait être présenté en mars ou début avril, qui plafonnerait le prix. Mais poursuivre le projet de loi de Warnock supprimerait cette disposition maintenant dans le projet de loi Build Back Better.
Les compagnies pharmaceutiques ont considérablement augmenté les prix aux États-Unis, obligeant les Américains à payer plus de 10 fois plus que les habitants d’autres pays développés, selon la dernière enquête détaillée du gouvernement fédéral.
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a souligné les arguments de vente évidents de la réduction des coûts de l’insuline lorsqu’il a annoncé avant la pause de la journée des présidents du Congrès que la question serait une priorité. « Il est tout simplement absurde – au-delà de l’absurde – que les Américains atteints de diabète paient parfois plus de 600 dollars uniquement pour un approvisionnement en insuline de 40 jours », a déclaré Schumer.
« Il y a un énorme intérêt dans notre caucus pour poursuivre cette proposition, donc ce sera une priorité pour les démocrates dans les semaines à venir », a-t-il déclaré, invitant les républicains à s’impliquer. «Cela a longtemps été un problème bipartisan: pas moins de 20 États à travers le pays – dont beaucoup avec des législatures et des gouverneurs républicains – ont adopté des plafonds d’insuline au niveau de l’État. Il n’y a aucune raison que cela ne soit pas bipartite dans cet organe.
Reste que les complications commencent du côté démocrate, même si elles paraissent tout à fait surmontables.
La première est que Biden et de nombreux démocrates les plus progressistes du Congrès aimeraient toujours adopter une version allégée du plan Build Back Better. Ils aimeraient essayer de nouveau de créer un ensemble de dispositions populaires en matière de fiscalité, de climat et de santé qui pourraient être acceptées par le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin, un démocrate conservateur qui a bloqué le projet de loi plus ambitieux. Les démocrates pourraient accélérer la nouvelle version au Congrès avec 51 voix selon les règles de réconciliation budgétaire accélérée qu’ils ont déjà adoptées.
Biden parlait de Build Back Better et plafonnait les coûts de l’insuline aussi récemment que le mois dernier – quelques jours seulement avant que Schumer n’annonce le plan d’insuline de Warnock – et a de nouveau évoqué l’insuline dans son discours sur l’état de l’Union, pointant du doigt Shannon Davis et ses 13 ans. fils, Joshua, qui vit avec le diabète de type 1, comme son père.
« Imaginez ce que c’est que de regarder votre enfant qui a besoin d’insuline et de ne pas savoir comment vous allez payer pour cela. Ce que cela fait à votre dignité », a déclaré Biden, réaffirmant son intention de plafonner l’insuline à 35 dollars par mois.
Retirer la mesure de l’insuline de Build Back Better supprime ce puissant argument de discussion et signifie qu’un projet de loi sur l’insuline uniquement nécessiterait 60 voix pour être adopté au Sénat, au lieu d’une majorité simple.
Le président n’a pas mentionné son plan de dépenses plus important dans son discours du 1er mars. Et l’adhésion de Schumer au projet de loi de Warnock suggère que les démocrates voient la valeur de Warnock prenant les devants sur une question populaire alors qu’il fait face à une dure bataille de réélection en Géorgie cette année.
« Je suis pasteur, je suis sur le terrain, et donc je sais que tout le monde connaît quelqu’un atteint de diabète », a déclaré Warnock dans une vidéo dans laquelle il a noté que 12% des Géorgiens étaient atteints de la maladie. « J’ai vu de près l’impact du diabète sur les Géorgiens. »
Selon les informations de base fournies par le bureau de Warnock, le sénateur a travaillé avec Schumer et les présidents des commissions des finances et de la santé sur la meilleure façon de faire avancer la mesure. Il a également travaillé avec les Centers for Medicare & Medicaid Services de Biden sur des détails techniques, suggérant au moins un soutien tacite de la Maison Blanche.
Les membres du personnel de Hill Democrats, parlant franchement des perspectives de Build Back Better, l’ont décrit comme moins une voiture de course qui vient de s’arrêter au stand et plus un tacot sur des parpaings. Certains sénateurs ont déclaré qu’il n’existait plus.
D’autres membres du personnel démocrates disent qu’il pourrait être utile de retirer les réformes des prescriptions du paquet Build Back Better. Les éléments inclus dans le processus de réconciliation sont censés affecter directement le budget fédéral. La plupart des dispositions relatives aux médicaments sur ordonnance affecteraient beaucoup plus les finances des assureurs et des fabricants de médicaments que celles du gouvernement fédéral, laissant les dispositions ouvertes à une contestation parlementaire des républicains.
En commençant l’opération de sauvetage avec une pièce populaire et en attirant suffisamment de républicains pour réussir, les démocrates pourraient utiliser le plafond d’insuline comme modèle pour obtenir quelques autres morceaux de Build Back Better par le biais du Congrès.
Il n’y a cependant aucun signal clair que les sénateurs républicains coopéreront, même si une vingtaine d’entre eux ont déjà exprimé leur soutien à des mesures de contrôle des prix de l’insuline. Les membres du personnel de Warnock ont déclaré que le sénateur avait reçu des commentaires positifs sur la proposition de ses collègues démocrates et républicains.
Interrogé sur le projet de loi de Warnock, plusieurs républicains clés, dont le chef de la minorité Mitch McConnell et la coprésidente du Sénat sur le diabète, la sénatrice Susan Collins du Maine, n’ont pas répondu.
Jess Andrews, porte-parole du sénateur John Kennedy (R-La.), qui a proposé trois projets de loi pour réduire les coûts de l’insuline, dont un aussi récemment qu’en septembre qui comprenait des plafonds, a déclaré que le politicien n’avait rien à dire à ce stade.
Le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa), qui a beaucoup travaillé avec le président du comité des finances Ron Wyden (D-Ore.) sur les enquêtes et la législation traitant des coûts de l’insuline, n’a émis aucune opinion sur le projet de loi de Warnock.
Un porte-parole a noté que Grassley préfère une approche plus large. « Il ne fait aucun doute que l’insuline est l’un des nombreux médicaments essentiels qui sont devenus de moins en moins abordables », a déclaré le porte-parole de Grassley, Taylor Foy. « Des propositions bipartites au Congrès, telles que la loi Grassley-Wyden sur la réduction des prix des médicaments sur ordonnance, s’attaqueraient aux causes profondes des augmentations de prix non seulement de l’insuline, mais également de nombreux autres médicaments. »
En effet, presque tous les groupes de défenseurs qui travaillent sur une maladie particulière aimeraient que le Congrès contrôle le prix d’un médicament essentiel pour traiter ou guérir cette maladie. Mais jusqu’à présent, le Congrès n’a pas eu la volonté ni les moyens d’aborder le problème de cette façon.
McConnell a torpillé le projet de loi plus large de Grassley en 2019, lorsque les républicains détenaient la majorité au Sénat. Mais maintenant, Schumer contrôle les factures qui arrivent au sol.
Si 10 des républicains qui veulent contrôler les coûts de l’insuline sont prêts à s’aligner sur un démocrate vulnérable confronté à une compétition serrée, le projet de loi pourrait être adopté cette fois-ci. S’ils ne le sont pas, les démocrates prendront le prix de consolation en soulignant comment le GOP a bloqué une réforme populaire exigée par des millions de personnes.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
