Dans de nombreuses régions, l’eau en bouteille (BW) est considérée comme plus sûre que l’eau potable de l’approvisionnement public. Cela est dû à la perception du public selon laquelle la contamination de l’environnement affecte ce dernier mais est évitée dans le premier. Cependant, ceci n’est pas vérifié en comparant directement les contaminants présents dans les deux types d’approvisionnement.
Une nouvelle étude a examiné plus de 500 contaminants et indicateurs d’activité microbienne dans 30 marques de BW et a trouvé des preuves que cette supposition pourrait être sans fondement.
Introduction
Le BW est consommé à des niveaux plus élevés que jamais dans le monde à mesure que les gens deviennent plus conscients de la quantité et du type de contaminants entrant dans les sources d’eau potable. Aux États-Unis, l’eau potable provient de l’eau du robinet publique ou privée ou de l’eau en bouteille. Plusieurs réglementations régissent ces chaînes d’approvisionnement en eau, comme le Safe Drinking Water Act (SWDA) ou le Food, Drugs, and Cosmetics Act. Pourtant, l’approvisionnement privé en eau du robinet n’est pas réglementé pour l’instant. De plus, de nombreux produits chimiques provenant de l’activité humaine contaminent les sources d’eau potable souterraines ou de surface et ne sont pas couverts par la réglementation en vigueur.
Des études antérieures menées par des organisations telles que l’United States Geological Survey (USGS), l’Environmental Protection Agency (EPA) et la Food and Drug Administration (FDA), ont étudié la présence et les niveaux de contaminants dans les approvisionnements en eau potable, y compris les contaminants organiques, inorganiques et catégories microbiennes ainsi que des mélanges de celles-ci, au point d’utilisation. Une étude a examiné les expositions à ces composés dans un échantillon représentatif de marques BW aux États-Unis. Toutes ces études utilisent des méthodes et des procédures analytiques uniformes pour s’assurer qu’elles sont directement comparables.
L’étude comprenait 30 marques de BW aux États-Unis, la majorité (23) étant nationales. La plupart des BW provenaient de sources, tandis que sept contenaient de l’eau du robinet purifiée. Les scientifiques ont examiné plusieurs paramètres, dont 53 produits chimiques inorganiques et 465 produits chimiques organiques, 14 marqueurs microbiens et la bioactivité des récepteurs d’œstrogènes (RE). in vitro.
Ils ont analysé le risque pour la santé humaine à l’aide d’indices de danger cumulés et des ratios d’exposition à l’activité des contaminants organiques in vitroy compris les contaminants organiques et inorganiques.
Qu’a montré l’étude ?
Cela a montré que les échantillons de BW contenaient généralement au moins deux contaminants potentiellement préoccupants pour la santé humaine par échantillon. Dans l’ensemble, les scientifiques ont détecté 48 (>90%) contaminants inorganiques et 45 (10%) contaminants organiques.
Certains contaminants appartenaient à des groupes où le niveau d’exposition sûr est indétectable, appelés objectif(s) de niveau maximal de contaminant (MCLG) de zéro, pour les groupes sensibles tels que les femmes enceintes, les enfants, les nourrissons, les personnes immunodéprimées et les personnes âgées. La détection de ces contaminants à n’importe quelle concentration, y compris l’arsenic, l’uranium et le plomb, est un signal d’alarme.
Fait important, ces trois produits chimiques ont été trouvés dans les deux tiers, près de 60 % et plus d’un échantillon sur sept, respectivement. La plupart des échantillons trouvés positifs pour ces contaminants étaient des échantillons d’eau de source. Dans l’étude actuelle, l’arsenic et l’uranium sont présents dans 70 % des échantillons provenant de sources.
L’arsenic a été trouvé exclusivement dans le printemps BW, et a été lié à certains cancers, dommages aux organes, maladies cardiovasculaires, diabète, complications de la grossesse et risque de mortalité. L’uranium a également été détecté uniquement dans l’eau de source et peut causer des lésions rénales, des lésions osseuses et, chez la souris, une activité ER. Le plomb était présent à la fois dans l’eau du robinet et dans le BW de source et est lié à des troubles neurocognitifs au début de la vie. La majeure partie du plomb dans l’eau potable provient de canalisations de plomberie datant d’avant 1986.
Tous les produits chimiques détectés étaient inférieurs aux normes de qualité chimique pour l’eau potable selon les réglementations en vigueur (lorsque ces réglementations sont applicables). Cependant, ces normes peuvent ne pas refléter les niveaux réels auxquels la santé humaine peut être affectée, car elles sont établies de manière pragmatique en tenant compte de la technologie disponible et de la rentabilité, ainsi que des considérations de santé publique.
Le nitrate (associé aux cancers, aux maladies de la thyroïde et aux anomalies du tube neural) et le fluorure inadéquat (prévention des caries dentaires) ont également été détectés dans de nombreux échantillons.
D’autres produits chimiques détectables dans ces échantillons, du groupe MCLG, étaient des sous-produits organiques de la désinfection, principalement et fréquemment de BW provenant de l’eau du robinet. Les échantillons de BW provenant de l’eau de source et du robinet ont également donné des résultats positifs sporadiques pour ces sous-produits et pour les produits chimiques organiques volatils (COV). Les pesticides n’ont pour la plupart pas été détectés.
Les niveaux de dépistage basés sur les normes sanitaires de précaution étaient souvent dépassés, principalement lorsque des sous-produits de désinfection étaient trouvés dans l’eau du robinet, ou des mélanges de contaminants organiques et inorganiques dans l’eau de source, utilisée pour le BW.
Les bactéries ont été directement détectées dans plus de 80 % par comptage et 70 % par croissance sur milieu. Au moins une bactérie pathogène a été détectée par croissance en culture dans 80% des échantillons. Bien que la plupart soient compatibles avec la qualité de l’eau potable, leur présence pourrait indiquer à quel point la source et les canalisations sont désinfectées et combien de temps dure l’efficacité du traitement dans la vie réelle, avant que l’eau ne soit consommée. Ces résultats pourraient également aider à choisir entre les traitements de désinfection à base de chlore ou d’ozone ou d’ultraviolets.
Dans l’ensemble, les probabilités de risque pour l’homme étaient élevées lorsque l’on considère un mélange de contaminants, organiques et inorganiques, au fil du temps. La plupart étaient dus à la présence de sous-produits de désinfection dans des échantillons d’eau du robinet traitée par osmose inverse (OI), qui est connue pour rejeter des composés organiques de faible poids moléculaire comme le trihalométhane.
Quelles sont les implications ?
« Les résultats indiquent que les expositions simultanées à de multiples contaminants de l’eau potable potentiellement préoccupants pour la santé humaine sont courantes chez BW.” Cela montre comment l’activité humaine a affecté l’approvisionnement en eau potable. Il est nécessaire de mieux comprendre comment ces expositions mixtes et chroniques, bien qu’à de faibles niveaux, pourraient avoir un impact sur la santé humaine.
Cela signale également la nécessité d’études quantitatives de meilleure qualité et plus larges sur l’exposition à l’eau potable qui soient à la fois « des caractérisations d’exposition au point d’utilisation réalistes sur le plan environnemental et directement comparables» utile pour façonner les mesures de santé publique. L’urgence est évidente car l’eau potable est un besoin fondamental pour la vie humaine, ce qui en fait un canal privilégié pour les expositions pathologiques aux contaminants.
Les résultats à ce jour ne corroborent pas les perceptions du marché selon lesquelles le BW est systématiquement plus pur que le TW public et soulignent la nécessité d’améliorer la protection, la surveillance et la caractérisation de l’eau de source, ainsi que les options de traitement dans les trois pipelines..”
