Le numéro d’août 2023 du Journal américain d’économie de la santé présentera un groupe d’articles qui examinent la crise des opioïdes. Ces articles examinent des sujets tels que l’accès au traitement pour la consommation d’opioïdes, l’impact de la Loi sur les soins abordables sur les visites aux urgences liées aux opioïdes et l’efficacité des programmes de surveillance des médicaments sur ordonnance.
Dans « Les politiques visant à accroître l’accès au traitement des troubles liés à l’utilisation d’opioïdes fonctionnent-elles ? » Les auteurs Leemore S. Dafny, Eric Barrette et Karen Shen utilisent des données longitudinales sur les réclamations au niveau des patients pour examiner l’impact des politiques de la demande et de l’offre sur les taux de traitement chez les patients diagnostiqués avec un trouble lié à l’utilisation d’opioïdes (OUD) de 2009 à 2017.
Les auteurs constatent que les lois sur la parité exigeant que les régimes d’assurance offrent une couverture égale pour le traitement des troubles liés à l’usage de substances et pour d’autres conditions médicales augmentent le recours au traitement résidentiel. Cependant, cette extension de la parité diminue l’utilisation de médicaments agonistes comme la méthadone et la buprénorphine qui préviennent les symptômes de sevrage des opioïdes, un traitement qui comprend la norme de soins cliniques actuelle. Les interventions directes visant à accroître l’accès aux médicaments peuvent être plus prometteuses : l’augmentation du nombre de médecins au niveau des comtés capables de prescrire des agonistes est associée à davantage de traitements médicamenteux.
Dans « L’impact des extensions d’assurance de la loi sur les soins abordables sur les visites aux urgences liées aux opioïdes », Sandra L. Decker, Michael S. Dworsky, Teresa B. Gibson, Rachel Mosher Henke et Kimberly Walsh McDermott tirent parti des extensions de couverture de l’ACA pour étudier la impact de l’assurance maladie sur les visites aux urgences liées aux opioïdes.
Les auteurs utilisent les taux de visites aux urgences liés aux opioïdes comme marqueur de l’étendue de l’OUD non traité dans les zones locales, en tenant compte de la variation au sein de l’État des taux de non-assurance pré-ACA. Avec ce modèle, les auteurs constatent que, quel que soit le statut d’expansion de Medicaid, les zones présentant des taux de non-assurance plus élevés avant l’ACA ont enregistré des réductions plus importantes des visites aux urgences liées aux opioïdes après l’entrée en vigueur de l’ACA.
« Nous avons constaté que les visites aux urgences liées aux opioïdes avaient atteint un plateau pour tous les États en 2016, correspondant à la publication des directives de prescription des opioïdes du CDC », notent les auteurs. Ils observent également que les efforts de l’État pour lutter contre l’épidémie d’opioïdes, notamment les programmes de surveillance des médicaments sur ordonnance (PDMP), semblent être associés à des réductions des visites aux urgences liées aux opioïdes, ce qui suggère que ces efforts peuvent valoir la peine d’investissements en plus de l’expansion de la couverture d’assurance. .
Deux autres articles étudient l’efficacité des PDMP à accès obligatoire, par lesquels les prestataires sont légalement tenus d’effectuer une surveillance des médicaments avant de délivrer des substances contrôlées. Dans « Effets des politiques liées aux opioïdes sur l’utilisation des opioïdes, la nature des soins médicaux et la durée de l’invalidité », David Neumark et Bogdan Savych examinent ces programmes de surveillance parallèlement aux réglementations récentes qui limitent la durée des prescriptions initiales d’opioïdes pour les patients ayant subi des blessures liées au travail. , se concentrant sur l’utilisation des opioïdes et les soins liés à la gestion de la douleur. Les auteurs examinent si les travailleurs ont reçu des soins qui pourraient remplacer les thérapies aux opioïdes et si les politiques liées aux opioïdes ont affecté la durée des prestations d’invalidité temporaire.
L’étude révèle que les PDMP indispensables ont contribué à la baisse de l’utilisation des opioïdes, tandis que les réglementations limitant la durée des prescriptions initiales d’opioïdes ont eu peu d’effet sur la question de savoir si les travailleurs recevaient des opioïdes, mais ont réduit la consommation d’opioïdes chez ceux qui avaient des ordonnances. Les auteurs trouvent des preuves que les PDMP à accès obligatoire ont affecté l’utilisation d’autres soins médicaux ; par exemple, dans le cas des patients souffrant de douleurs rachidiennes neurologiques, ce qui est important en raison de l’incidence la plus élevée de prescriptions d’opioïdes et de la quantité équivalente de milligrammes de morphine la plus élevée de ce groupe, l’accès restreint aux prescriptions d’opioïdes a conduit à une plus grande utilisation des prescriptions d’analgésiques non opioïdes et de la gestion interventionnelle de la douleur prestations de service. De plus, les auteurs observent que les PDMP obligatoires et les limites initiales de prescription n’ont pas eu d’impact significatif sur la durée des prestations d’invalidité temporaire.
Enfin, dans « Comment les programmes de surveillance des médicaments sur ordonnance doivent-ils accéder à l’abus d’opioïdes ? » Benjamin Ukert et Daniel Polsky comparent l’évolution des taux de prescription chez les personnes naïves aux opioïdes, qui n’ont pas reçu d’opioïdes au cours des six derniers mois, par rapport aux patients qui avaient récemment reçu des opioïdes. L’analyse des auteurs, à travers cette séparation des individus entre ceux avec et sans antécédents d’utilisation d’opioïdes, suggère que les PDMP larges « doivent accéder » sont particulièrement efficaces pour réduire l’utilisation d’opioïdes chez les non-naïfs aux opioïdes.
Les résultats suggèrent que le «coût des tracas» associé à l’administration des PDMP, une tendance dans laquelle les prestataires renoncent à une option de traitement en raison de l’effort perçu que cela nécessiterait, explique la majeure partie de la baisse de la prescription initiale. Cependant, en ce qui concerne les résultats à long terme, la « valeur de l’information » ou l’application de PDMP avec une prise en compte ciblée des antécédents d’opioïdes d’un patient peut être responsable de la plus grande partie des réductions de prescription. Les auteurs postulent que les dispositions «doivent accéder» ne peuvent pas être considérées comme un instrument politique universel pour réduire la prescription d’opioïdes, mais qu’elles semblent fonctionner dans les États où l’utilisation d’opioïdes est endémique. En fin de compte, cette découverte « renforce la valeur des politiques ciblant les non-naïfs aux opioïdes pour réduire l’utilisation d’opioïdes parmi ceux qui présentent le risque le plus élevé d’abus d’opioïdes », et a de puissantes implications pour les décideurs et les systèmes de santé qui cherchent à limiter l’utilisation globale des opioïdes.
