La fille de 4 ans de Nicole Silva se dirigeait vers la maison d'un parent près de la ville du sud du Colorado, de La Jara, lorsqu'un véhicule T-ait en T la voiture dans laquelle elle roulait. Une cascade de promenades en ambulance s'est suivie – une ambulance au sol à un hôpital local, une ambulance aérienne à Denver et une autre ambulance au sol à l'hôpital pour enfants Colorado.
La fille de Silva était sur Medicaid, qui était censée couvrir le coût des ambulances. Mais l'une des trois sociétés d'ambulance, Northglenn Ambulance, une société publique depuis acquise par une société privée, a envoyé le projet de loi de Silva à un collecteur de dettes. C'était pour 2 181,60 $, qui est passé à plus de 3 000 $ avec des frais de justice et des intérêts, selon les archives judiciaires. Le professeur d'âge préscolaire ne pouvait pas payer et le collectionneur a garni les salaires de Silva.
« Cela nous a si en retard sur les factures – notre paiement de la maison, l'électricité, les factures de téléphone, la nourriture pour les enfants », a déclaré Silva, dont la fille s'est pleinement remise de l'accident de 2015. « Cela a enlevé de tout. »
Certains législateurs des États cherchent à limiter les projets de loi comme celui qu'elle a reçu – surprise des projets de loi pour les promenades d'ambulance au sol.
Lorsqu'une entreprise d'ambulance facture plus qu'un assureur n'est disposé à payer, les patients peuvent être laissés avec une grosse facture dans laquelle il n'avait probablement pas le choix.
Les États tentent de combler une lacune laissée par la loi fédérale sur les surprises, qui couvre les ambulances aériennes mais pas les services au sol, y compris les ambulances qui se déplacent par la route et l'eau. Cette année, l'Utah et le Dakota du Nord ont rejoint 18 autres États qui ont adopté des protections contre la facturation surprise pour de telles manèges.
Ces protections incluent souvent la définition d'un minimum pour que les assureurs puissent payer si quelqu'un qu'ils couvrent ont besoin d'un trajet. Mais le point de collage est où régler cette barre. La législation du Colorado et du Montana a calé cette année parce que les décideurs craignaient que forcer les assureurs à payer davantage entraînerait des coûts de couverture sanitaire plus élevés pour tout le monde.
Les projets de loi sur les ambulances surprise sont un élément d'un système de soins de santé qui est systématiquement triste des Américains ayant une dette médicale, la maintenance de leurs finances, les empêchant d'accès aux soins et augmentant les disparités raciales, comme l'a rapporté KFF Health News.
« Si les gens hésitent à appeler l'ambulance parce qu'ils craignent de consacrer un énorme fardeau financier à leur famille, cela signifie que nous allons obtenir des victimes d'AVC qui n'arrivent pas à l'hôpital à temps », a déclaré Patricia Kelmar, qui dirige des campagnes de soins de santé à PIRG, un groupe national de défense des consommateurs. « Cela signifie que la personne qui craint que ce soit une crise cardiaque n'appellera pas. »
La loi sur les surprises, signée par le président Donald Trump en 2020, indique que pour la plupart des services d'urgence, les patients ne peuvent être facturés pour des soins hors réseau que pour le même montant qu'ils auraient été facturés s'ils étaient en réseau. Comme les médecins ou les hôpitaux, les sociétés d'ambulance peuvent contracter des contrats avec les assureurs, ce qui en fait un réseau. Ceux qui ne restent pas hors réseau.
Mais contrairement à un rendez-vous avec un médecin ou à la planification d'une intervention chirurgicale, un patient ne peut généralement pas choisir la société d'ambulance qui répondra à son appel au 911. Cela signifie qu'ils peuvent être frappés par de grandes factures hors réseau.
Les législateurs fédéraux ont entendu des ambulances au sol, en partie en raison de la variété des modèles commerciaux – des entreprises privées aux services d'incendie volontaires – et un manque de données sur la quantité de trajets.
Au lieu de cela, le Congrès a créé un comité consultatif qui a émis des recommandations l'année dernière. Sa conclusion globale – que les patients ne devraient pas être coincés dans les feux croisés entre les prestataires et les payeurs – n'était pas controversé ou partisan. Au Colorado, une mesure visant à étendre les protections des projets de loi sur les ambulances surprise a obtenu un coup de pouce unanime dans les deux chambres législatives.
Le Colorado avait précédemment adopté une loi protégeant les gens contre les projets de loi surprises des sociétés d'ambulance privées. Cette nouvelle mesure visait à fournir des protections similaires contre les factures des services d'ambulance publique et pour les transferts entre les hôpitaux.
« Nous savions que cela avait un soutien bipartite, mais il y a des gens qui votent non sur tout », a déclaré Karen McCormick, un représentant de l'État démocratique.
Une surprise moins agréable est venue plus tard, lorsque le gouverneur Jared Polis, qui est également démocrate, l'a opposé à son veto, citant la peur des primes croissantes.
Les États ne peuvent faire que beaucoup sur cette question, car les lois des États ne s'appliquent qu'aux plans de santé réglementés par l'État. Cela laisse de côté beaucoup de travailleurs. Selon une enquête nationale 2024 par KFF, un organisme à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News, 63% des personnes qui travaillent pour des employeurs privés et obtiennent une assurance maladie grâce à leurs emplois ont des plans autofinancés, qui ne sont pas réglementés par l'État.
« C'est pourquoi nous avons besoin d'une loi fédérale sur la protection des ambulances, même si nous avons adopté 50 lois des États », a déclaré Kelmar.
Selon les données du bureau du secrétaire d'État du Colorado, les seuls groupes de lobbying enregistrés comme « opposés » le projet de loi étaient Anthem et UnitedHealth Group, ainsi que les filiales UnitedHealth Optum et UnitedHealthcare.
Dès la fin de la session législative en mai, Kevin McFatridge, directeur exécutif de la Colorado Association of Health Plans, un groupe commercial représentant des compagnies d'assurance maladie dans l'État, a envoyé une lettre au gouverneur demandant un veto, avec une estimation que la législation entraînerait une augmentation de 0,4%.
Le projet de loi du Colorado a déclaré que les gouvernements locaux – tels que les villes, les comtés ou les districts spéciaux – fixeraient des taux.
« Nous sommes dans un bien meilleur endroit en ne faisant pas que les entités locales fixent leurs propres tarifs », a déclaré McFatridge à KFF Health News. « C'est presque comme le renard qui gérait le Henhouse. »
Jack Hoadley, professeur de recherche émérite à la McCourt School of Public Policy de l'Université de Georgetown, a déclaré qu'il n'était pas clair si les lois de l'État approuvées ailleurs augmentent les primes, ou si oui, dans combien. Hoadley a déclaré que l'État de Washington devrait sortir une analyse d'impact de sa loi dans quelques années.
La National Trade Association pour les compagnies d'assurance a refusé de fournir un commentaire pour cet article. Au lieu de cela, Ahip a transmis des lettres que ses dirigeants ont soumis aux législateurs de l'Ohio, de la Virginie-Occidentale et du Dakota du Nord cette année, s'opposant à des mesures dans chaque État pour fixer des taux d'ambulance de base. La direction de l'AHIP a décrit les propositions comme des prix gonflés et mandatés par le gouvernement qui réduiraient les chances des assureurs de négocier des prix équitables. En fin de compte, a averti l'association, les minimums proposés augmenteraient les coûts des soins de santé.
Au Montana, les législateurs envisageaient un remboursement minimum pour les ambulances du sol de 400% de ce que Medicare paie, ou à un taux local fixé si on existe. La proposition a été parrainée par deux républicains et soutenue par des sociétés d'ambulance. Les assureurs de santé ont réussi à faire pression contre cela, faisant valoir que le prix était trop élevé.
Sarah Clerget, un lobbyiste représentant Ahip, a déclaré aux législateurs du Montana dans une audience législative qu'il est déjà difficile de faire en sorte que les sociétés d'ambulance se produisent avec les assureurs « , car les gens vont avoir besoin de soins d'ambulance, que leur compagnie d'assurance le couvre. » Elle a déclaré que la proposition de l'État laisserait ceux qui paieraient la couverture sanitaire avec le fardeau du nouveau prix.
« Aucun de nous n'aime nos taux d'assurance », a déclaré le sénateur de l'État républicain Mark Noland lors d'une réunion législative en tant que comité a déposé le projet de loi. Il a assimilé le minimum proposé à un mandat qui pourrait conduire les personnes à payer plus pour la couverture sanitaire pour un service important mais néanmoins de niche.
Le gouverneur du Colorado était également axé sur les primes. Polis a déclaré dans sa lettre de veto que la législation aurait augmenté les primes entre 73 cents et 2,15 $ par membre par mois.
« Je suis d'accord que combler cette lacune dans l'application est crucial pour économiser de l'argent aux soins de santé », a-t-il écrit. « Cependant, ces économies de coûts sont l'emporrée en place à mon avis par les augmentations de primes. »
Isabel Cruz, directrice des politiques à la Colorado Consumer Health Initiative, qui a soutenu le projet de loi, a déclaré que même si les primes augmentaient, le Coloradans pourrait être d'accord avec le changement. Après tout, a-t-elle dit, ils échangeraient la menace d'une grande facture d'ambulance pour le prix d'une demi-tasse de café par mois.
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
