Peu après que la Cour suprême des États-Unis ait rendu son Roe c.Wade en 1973, Laura Esserman a utilisé son discours de fin d'études secondaires pour exhorter ses camarades de classe à voter pour l'amendement sur l'égalité des droits afin d'élargir l'accès des femmes à la propriété, au divorce et à l'avortement.
Cinq décennies plus tard, alors que 14 États interdisent l'avortement dans presque toutes les circonstances, le chirurgien du cancer du sein de l'Université de Californie à San Francisco a repris la lutte pour les droits reproductifs des femmes. Depuis 2021, lorsque le Texas a interdit la plupart des avortements, elle a boycotté le Symposium de San Antonio sur le cancer du sein – une conférence à laquelle elle assistait régulièrement et faisait souvent la une des journaux depuis 34 ans.
« Les gens adoptent des lois qui légifèrent sur ce qui devrait être une décision médicale », a-t-elle déclaré. « Et je m'y oppose de toutes les manières possibles. »
Esserman et d’autres médecins ont exhorté leurs collègues et les sociétés médicales à déplacer toutes les réunions professionnelles hors des États qui criminalisent l’avortement. Faute de quoi, ils ont appelé au boycott des événements.
En novembre, Esserman s'attend à ce que 300 prestataires de soins de santé et chercheurs se réunissent à San Francisco pour une conférence alternative sur le cancer du sein.
L'effort visant à déplacer les conférences annuelles – qui génèrent des revenus substantiels dans les communautés locales et attirent bon nombre des 1,1 million de médecins et autres professionnels de la santé du pays cherchant à réseauter, à satisfaire aux exigences de formation continue et à se renseigner sur les derniers développements dans leurs domaines – a conduit à certains des déménagements notables.
Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues a déplacé sa réunion annuelle de 2023 et environ 4 000 participants de la Nouvelle-Orléans au Maryland en réponse à l'interdiction de l'avortement en Louisiane. On estime que 3 600 professionnels de la santé ont assisté à la conférence de l'American Association of Immunologists à Chicago cette année, après que le groupe a déplacé la réunion de son emplacement prévu à Phoenix en réponse à la loi restrictive sur l'avortement de l'Arizona.
« En plus de causer de graves dommages physiques et psychologiques aux patientes », a déclaré l'association dans un communiqué, l'interdiction de l'avortement « menace de dommages irréparables à la relation privée et de confiance entre les professionnels de la santé et leurs patientes ».
Pourtant, même les médecins qui s’accordent sur les droits reproductifs ne sont pas d’accord sur la manière d’exprimer leur désaccord. Certains affirment qu'il est plus important que jamais de visiter les États où l'avortement est interdit, de se renseigner sur les problèmes qui font surface à cause de ces lois et d'aider les gens à s'organiser contre elles.
« Nous ne pouvons pas soutenir la pénalisation des communautés qui souffrent déjà de cette législation », a déclaré l'obstétricienne et gynécologue Jamila Perritt, présidente et directrice générale de Physicians for Reproductive Health. « Au lieu de retirer notre soutien, ce que nous demandons, c'est d'inonder ces gens de soutien. »
Physicians for Reproductive Health a assuré la sécurité des médecins ciblés par les militants anti-avortement, a déclaré Perritt, et a formé des médecins pour qu'ils enseignent les soins liés à l'avortement dans les États qui restreignent l'avortement et pour témoigner devant les législatures des États sur la nécessité de l'accès à l'avortement.
« Il y a beaucoup à gagner en venant dans ces États, en nous soutenant, en voyant la réalité et en introduisant ces conversations dans votre espace de conférence afin que vous puissiez mieux comprendre notre réalité, plutôt que de simplement boycotter complètement cet État, ce qui n'aide pas. « , a déclaré Bhavik Kumar, médecin-chef de Planned Parenthood of Greater Ohio et directeur médical de Planned Parenthood Gulf Coast au Texas et en Louisiane.
Depuis la décision de la Cour suprême de 2022 d'annuler Chevreuil et éliminer un droit constitutionnel fédéral à l'avortement, tous les États sauf neuf et Washington, DC, ont imposé des restrictions à l'avortement, selon l'Institut Guttmacher.
Le Symposium de San Antonio sur le cancer du sein continue de se tenir au Texas, où l'avortement est interdit dans presque tous les cas, et les appels au boycott ne semblent pas avoir ralenti la participation. En fait, le nombre de participants en personne est passé d'un peu moins de 8 000 en 2019 à 8 220 l'année dernière, ont indiqué les organisateurs.
L'oncologue du sein Virginia Kaklamani, professeur de médecine au Centre des sciences de la santé de l'Université du Texas et à San Antonio qui codirige le symposium de San Antonio, prévoit de rester au Texas. Elle ne croit pas aux boycotts, même si elle partage les préoccupations des partisans du boycott. Malgré des exceptions, comme l’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie, les médecins se sont dans l’ensemble prononcés contre les restrictions à l’avortement.
« Je pense que la meilleure façon de résoudre ce problème est de parler à nos élus, d'aller voter. Déplacer les réunions d'un endroit à un autre ne va pas aider », a déclaré Kaklamani. « Vous restez et vous vous battez pour vos patients. »
Esserman reconnaît que les appels au boycott n’ont pas eu d’impact significatif, mais elle se sent quand même obligée de continuer à faire pression.
Elle ne peut s'empêcher de penser à une patiente qui est récemment venue dans son cabinet de San Francisco, enceinte de neuf semaines et atteinte d'un cancer du sein agressif. Si elle devait poursuivre sa grossesse, elle ne pourrait pas bénéficier du traitement le plus efficace. « Là où je vis, elle a le choix », a déclaré Esserman. Dans certains États, elle n’aurait d’autre choix que de mener sa grossesse à terme.
Cary Gross, professeur à la Yale School of Medicine qui a co-écrit l'année dernière un article d'opinion du JAMA Internal Medicine prônant le boycott, a cité trois arguments : exprimer les valeurs de la profession, agir en tant que consommateur éthique et protéger la santé des participants. Les femmes médecins en âge de procréer ont exprimé leurs craintes à l’idée de se rendre dans des États anti-avortement, en particulier lorsqu’elles sont enceintes.
« Les législateurs qui adoptent ces lois ne changeront probablement pas leur position », a déclaré Gross. « Mais pour la population en général, plus vous pouvez faire pour alerter les gens, pour leur rappeler qu'il existe un autre moyen, plus vous devez faire entendre votre voix. »
Pourtant, Gross, Esserman et d’autres qui prônent le boycott ne peuvent citer aucune preuve que leurs efforts ont changé les cœurs et les esprits, encore moins les lois.
Au lieu de déplacer la réunion de 2022 de l'American Society of Hematology hors de la Nouvelle-Orléans après que la Louisiane ait imposé une loi pour interdire l'avortement, Jane Winter, la présidente de la société à l'époque, a rencontré le gouverneur de la Louisiane de l'époque, John Bel Edwards, et lui a parlé des femmes. dont la survie pourrait dépendre de l'avortement. Ils ont parlé de sa patiente de 22 ans atteinte d'un lymphome hodgkinien et qui a appris qu'elle était enceinte juste avant une greffe de cellules souches prévue.
« Le gouverneur Edwards a été visiblement ému par nos cas cliniques et a déclaré que les législateurs n'avaient pas pris en compte l'impact des restrictions à l'avortement sur les soins de nos patientes », a écrit Winters dans une chronique pour The Hematologist.
L'année dernière, les hématologues ont tenu leur réunion à San Diego, et ils se retrouveront à nouveau en Californie, qui n'a pas de post-Chevreuil restrictions à l'avortement, en décembre.
Dans un e-mail, Winter a déclaré que sa conversation avec Edwards n'avait rien changé de concret, à sa connaissance. Mais elle a ajouté : « Je crois que raconter les histoires d'individus spécifiques – dans mon cas, celles de mes patients – est une façon de commencer à changer d'avis. »
Cet article a été produit par KFF Health News, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
|
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |
