Selon une nouvelle étude menée par la London School of Economics and Political Science (LSE), il est plus efficace de soutenir les personnes en leur offrant à la fois un soutien financier et un soutien en matière de santé mentale, plutôt que de s'attaquer à l'un ou l'autre de manière isolée.
Les chercheurs ont noté que la pauvreté et les problèmes de santé mentale vont souvent de pair, créant un cycle difficile à briser. Le stress financier peut conduire à la dépression ou à l’anxiété, et une mauvaise santé mentale peut rendre plus difficile la recherche d’un emploi ou la gestion de son argent. Rompre ce cycle est essentiel pour améliorer la vie et réduire les inégalités.
L’équipe a examiné 17 programmes combinant des composantes psychologiques et de réduction de la pauvreté et a constaté qu’ils étaient plus efficaces pour améliorer les symptômes de santé mentale, le bien-être psychologique et, dans certains cas, les résultats socio-économiques, que ceux qui ne s’attaquaient qu’à un seul.
Les approches combinées ont eu tendance à surpasser les seules composantes psychologiques, mais ont montré des avantages supplémentaires mitigés par rapport aux seules composantes de réduction de la pauvreté. Cela indique que l’élément économique peut être à l’origine d’une grande partie du gain observé.
La revue, publiée dans Rapports scientifiques sur la natureont analysé des programmes combinés dans des pays à revenu élevé et à faible revenu, notamment aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Inde et en Ouganda.
Les exemples incluent :
- Transferts en espèces ou aide au logement parallèlement à des conseils ou à une thérapie de groupe.
- Formation professionnelle et mentorat combinés à un soutien psychologique.
Les personnes participant à ces programmes combinés présentaient souvent moins de symptômes de dépression et d’anxiété et se sentaient plus positives dans leur vie. Les familles étaient plus susceptibles de bénéficier d’une meilleure sécurité alimentaire et de revenus plus élevés, en particulier lorsque les programmes duraient plus longtemps.
La recherche a révélé que les programmes fonctionnent mieux lorsqu’ils sont bien financés, culturellement adaptés et faciles d’accès pour les gens. De nombreux programmes étaient trop courts ou manquaient de ressources, ce qui limitait leur impact.
Les gains en matière de santé mentale et de bien-être étaient plus fréquents lors du suivi à court terme, certains persistant à moyen et long terme. Les améliorations socioéconomiques étaient plus évidentes avec un suivi plus long, ce qui suggère que les améliorations pourraient prendre plus de temps que les changements en matière de santé mentale à se matérialiser, mais pourraient être durables une fois obtenues.
L’efficacité des interventions combinées – et leur durée – dépend grandement du contexte. Des facteurs tels que la solidité des services de santé mentale et des services sociaux, les attitudes sociales à l’égard de la maladie mentale et de la pauvreté, ainsi que le climat économique et politique environnant, déterminent tous la fidélité à la mise en œuvre des interventions, l’engagement des participants et l’ampleur de l’application des résultats.
Le rapport, Interventions de réduction de la pauvreté combinées à des interventions psychologiques : une revue systématique de la littératureappelle les gouvernements, les organismes de bienfaisance et les organismes de santé à :
- Travaillez ensemble pour concevoir des programmes combinant soutien financier et soutien en santé mentale.
- Concentrez-vous sur les jeunes et les familles, qui sont les plus à risque.
- Investissez dans la recherche pour comprendre ce qui fonctionne le mieux dans différentes communautés.
Notre étude montre que les programmes intégrés peuvent améliorer la santé mentale, mais l’ampleur et le calendrier du soutien économique – ainsi que le contexte plus large dans lequel il est fourni – déterminent souvent l’ampleur et la durabilité des bénéfices. Concevoir des interventions comportant des composantes économiques robustes, ainsi qu'un soutien psychologique ciblé, est essentiel si nous voulons traduire les améliorations à court terme des symptômes en améliorations à plus long terme dans la vie des gens. »
Dr Sara Evans-Lacko, du Centre de politique et d'évaluation des soins (CPEC) de la LSE
Le Dr Evans-Lacko a dirigé une équipe de recherche mondiale, travaillant avec 11 universitaires du King's College de Londres, de l'Université d'Exeter, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université de Hong Kong, de l'Université de Lausanne et de l'Université du Cap.
